УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010 Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
29 июня 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе Четкина Валерия Архиповича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 мая 2010 года, по которому
суд постановил:
Исковые требования
Чёткина Валерия Архиповича к Жимолостновой Елене Анатольевне о взыскании
490 000 руб., излишне уплаченных при заключении договора купли-продажи
квартиры по адресу г.Ульяновск, улица Л*** дом ***, квартира ***, оставить без
удовлетворения.
Заслушав судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
установила:
Чёткин В.А.
обратился в суд с иском к Жимолостновой Е.А. о взыскании 490 000 руб.,
излишне уплаченных при заключении договора купли-продажи квартиры № ***,
расположенной по адресу г.Ульяновск,
улица Л***, дом № ***.
Требования
мотивировал тем, что приобрёл у ответчицы вышеуказанную квартиру за
2 120 000 руб. на основании договора купли-продажи от ***2007. ***
произведена государственная регистрация перехода права собственности. В
последующем в квартире были выявлены скрытые недостатки, которые в значительной
степени снижают качественные характеристики квартиры и комфортность проживания
в ней. По истечении полутора лет эксплуатации в полу появились щели, которые
невозможно устранить, происходили сильные проливы квартиры. При сильных порывах
ветра на крыше создаётся сильный гул. Проливы и гул при ветре происходят из-за
конструктивных ошибок при создании крыши, которые можно устранить лишь при
капитальном ремонте крыши. В ванной и кухне отсутствует вытяжка. Система
отопления работает ненадлежащим образом. При заселении выяснилось, что в
квартире отсутствуют раковина, газовая плита, полотенцесушитель, телефон,
ковролин. Полагает, что действительная
стоимость квартиры составляет 1 500 000 руб., то есть за минусом
490 000 руб. - расходов на устранение скрытых недостатков.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Четкин В.А. решение суда считает
незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылаясь на ст. 558 ГК РФ,
указывает, что договор купли-продажи квартиры заключен между ним и ответчиком не в момент его подписания сторонами, а в
момент государственной регистрации договора, т. е. ***. Полагает, что с этого
момента и должен исчисляться срок исковой давности. Квартира ему фактически была передана 19.03.2007.
Иск направлен 29.03.2010, поэтому судом неверно исчислен срок исковой
давности.
Считает необоснованным вывод суда о том, что он (истец)
требовал изменения существенных условий договора - уменьшения цены товара. В
действительности им заявлены
требования о соразмерном уменьшении
покупной цены квартиры, поскольку квартира
имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом. Таким образом,
судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, а именно
ст. 450 - 451 ГК РФ, и не применены нормы, подлежащие применению - ст. 475 ГК
РФ. По его мнению, суд сделал неверный вывод о недоказанности им факта
возникновения недостатков в квартире до
передачи квартиры. Данный вывод опровергается актами, составленными по факту
пролива квартиры, актами выполненных работ и показаниями свидетелей. Однако в
решении суда данные показания не отражены, судом им не дана надлежащая оценка. Заявленные им
(истцом) ходатайства об истребовании и
предоставлении времени для предоставления необходимых документов, о вызове свидетелей
и проведении экспертиз, суд необоснованно оставил без удовлетворения.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
заслушав пояснения Четкина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
С учетом собранных
по делу доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к
правильному выводу о необоснованности заявленных требований.
В силу ст. 476 ГК РФ
продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки
товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого
момента.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и
принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами
передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца
передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого
имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о
передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче
недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом
соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а
покупателя - обязанности принять имущество.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора
продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие
оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для
освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае
передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям
договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475
настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать
замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
По делу установлено,
что между сторонами по делу 10.03.2007
был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной на
пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу г.Ульяновск,
улица Л*** дом №***, квартира №***, по условиям которого ответчица продала
истцу указанную квартиру за 2 120 000 руб.
Государственная
регистрация перехода права собственности на квартиру произведена ***.
Из содержания
пунктов 8 и 9 договора следует, что ответчица передала истцу квартиру в
пригодном для проживания состоянии до подписания договора, обязанность
ответчицы передать квартиру считается исполненной после подписания договора,
истец до заключения договора ознакомился с техническим состоянием квартиры и
претензий по этому поводу не имел.
Поскольку,
подписывая договор, истец подтвердил, что осмотрел квартиру, не имеет претензий
к продавцу по поводу состояния квартиры и принял квартиру, доводы о том, что
после заключения договора он не знал о состоянии квартиры, суд обоснованно
признал несостоятельными.
Исходя из требований
ст. 555 ГК РФ цена, как и предмет, является существенным условием договора
продажи жилого помещения.
Цена договора была
сторонами согласована, поэтому требование истца о взыскании излишне уплаченной
им суммы в размере 490 000 руб. суд обоснованно оставил без
удовлетворения.
Доводы истца об
уменьшении цены договора купли-продажи квартиры со ссылкой на наличие скрытых
недостатков, были подробно исследованы в
суде первой инстанции, и им дана объективная правовая оценка. Основания, на
которые ссылается истец, не могут повлечь уменьшение цены договора. Оценив все
представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом сделан
правомерный вывод о необоснованности указанных доводов истца.
Ссылка истца в
жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств, не
может быть принята во внимание, так как все заявленные ходатайства судом
разрешены в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Несостоятельными
являются и доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой
давности, поскольку срок исковой давности, о применении которого было заявлено
представителем ответчицы, применен в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации исковой
давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого
нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК
РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого
правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными
законами.
Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд пришел к
правильному выводу о том, что течение срока исковой давности следует
исчислять с 10.03.2007, так как из содержания договора купли-продажи квартиры
следует, что квартира передана истцу до подписания договора, то есть не позднее
10.03.2007. Поскольку исковое заявление истцом подано после 10.03.2010 года, то
есть спустя три года, срок исковой давности исчислен судом правильно.
Доводы кассационной
жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента
государственной регистрации перехода права собственности, то есть с ***,
основаны на неверном толковании правовых норм.
В соответствии с п.
2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая требования
указанной правовой нормы, пропуск срока исковой давности также является
основанием к отказу в иске.
Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда
не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда. Толкование закона,
приведенное истцом в жалобе, является неверным.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.
Решение суда является законным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 мая
2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Четкина Валерия
Архиповича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
