У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Матвеева Л.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 июня 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Бабойдо И.А.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Офтаева Алексея Ильича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2010 года, которым суд решил:

В удовлетворении исковых требований Офтаева Алексея Ильича к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о взыскании единовременного пособия отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Офтаев А.И. обратился в суд с иском к УВД по Ульяновской области о взыскании единовременного пособия в размере 100 000 руб., указав в обоснование, что являясь сотрудником УВД по Ульяновской области, в период с 06.04.2009 по 07.10.2009 находился в служебной командировке в составе временной оперативной группы (ВОГ) МВД России в Республике Ингушетия в г.Назрань с целью осуществления мероприятий по противодействию терроризму, исполнял обязанности по временной должности начальника оперативной группы. Местом временной дислокации сотрудников УВД по Ульяновской области являлся двор ОВД по г.Назрань и ОВД по Назрановскому району, в котором были установлены жилые модули. 17.08.2009г., около 09 часов 08 минут, неустановленное лицо, управляя автомобилем «ГАЗель», протаранив въездные ворота, въехало во двор ОВД по г.Назрань и привело в действие взрывное устройство. В указанное время истец находился в жилом модуле, где занимался подготовкой к запланированному ранее выезду на специальное мероприятие. По факту данного террористического акта было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. В период с 17.08.2009 по 04.09.2009 он находился на стационарном лечении, в связи с полученными травмами.

Несмотря на указанные обстоятельства, УВД по Ульяновской области отказало ему в выплате единовременного пособия, предусмотренного ст.21 ФЗ «О противодействии терроризму», в сумме 100 000 руб.  Просил суд взыскать указанную сумму с ответчика.

Разрешив по существу заявленные истцом требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Офтаев А.И. не соглашается с состоявшимся решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в момент получения травм 17.08.2009 им выполнялись специальные мероприятия по предотвращению контртеррористической деятельности в г.Назрани, куда был направлен с целью осуществления мероприятий по противодействию терроризму приказом начальника УВД по Ульяновской области. Данное обстоятельство свидетельствует о его непосредственном участии в борьбе с терроризмом в течение всего срока командировки, в том числе и 17.08.2009 года,  что дает ему право на получение единовременного пособия, предусмотренного ФЗ «О противодействии терроризму».

От Офтаева А.И. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсуствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с приказом начальника УВД по Ульяновской области № 08 от 02.04.2009г. группа сотрудников УВД по Ульяновской области в количестве 24 человек с 10.04.2009 г. была командирована  в г. Назрань Республики Ингушетия в состав ВОГ МВД России сроком на 184 календарных дня. В группу вошел и истец.

Цель командирования – плановая замена личного состава, выполняющего задание по активизации противодействия терроризму, экстремизму и иным особо опасным деяниям на территории Республики Ингушетия.

Офтаев А.И. исполнял обязанности по временной должности начальника оперативной группы.

Местом дислокации ОГ ВОГ МВД России в Республике Ингушетия (УВД по Ульяновской области) являлась территория ОВД по г. Назрань и ОВД по Назрановскому району.

17.08.2009 г., около 09 часов 08 минут, неизвестное лицо, управляя автомобилем «ГАЗель», протаранив въездные ворота, въехало во двор ОВД по Назрановскому району, где в тот момент находились сотрудники УВД по Ульяновской области, и привело в действие взрывное устройство неустановленного образца мощностью до 200 кг в тротиловом эквиваленте.

В результате взрыва Офтаев А.И. получил минно-взрывную травму.

В соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона «О противодействии терроризму» в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 21 февраля 2008 года №105 утверждены Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом.

Основанием для их выплат является  наличие причинной связи между ранением лица и его участием в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.

Федеральным законом «О противодействии терроризму» установлены виды мероприятий, проводимых в целях борьбы с терроризмом - это специальные, оперативно-боевые, войсковые и иные мероприятия с применением боевой техники, оружия и специальных средств. При этом все названные мероприятия проводятся в комплексе и направлены на пресечение террористического акта, обезвреживание террористов, обеспечение безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается истцом, он в момент взрыва  не участвовал в вышеуказанных мероприятиях.

Несмотря на то, что целью командирования истца в г. Назрань явилось осуществление мероприятий по противодействию терроризму, экстремизму и иным особо опасным деяниям на территории Республики Ингушетия, суд первой инстанции обоснованно указал, что это не означает, что весь период нахождения истца в командировке является периодом осуществления контртеррористических мероприятий, что любое действие, совершенное истцом при исполнении служебных обязанностей, подлежит отнесению к участию в контртеррористических мероприятиях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты единовременного пособия, поскольку не усмотрел причинной связи между полученной истцом в ходе террористического акта травмой и его участием в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом. 

Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Кроме того, согласно пункту  9 вышеуказанных Правил возмещения вреда  при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

В силу статьи  29 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организации.       

Согласно статье 4 ФЗ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»  к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относится получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Размер страховой выплаты в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) установлен пунктом 2 статьи 5 вышеуказанного закона в размере 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Как пояснил истец в судебном заседании, ему в соответствии с государственным контрактом «Обязательного государственного страхования  жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, призванных на военные сборы во внутренние войска  МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел  Российской Федерации», заключенным между МВД России и ОАО «Росгосстрах»  в связи с получением легкой травмы была произведена страховая выплата.

В вышеуказанных законодательных актах предусмотрены  основания для выплаты однородных по своей сути единовременных пособий  работникам органов внутренних утренних дел, получившим увечье (ранение, травмы, контузии) при исполнении служебных обязанностей.

Об этом свидетельствуют и положения пункта 6 статьи 21 ФЗ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ, устанавливающего, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных  единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Следовательно, то обстоятельство, что за полученные 17.08.2009 ранения истец получил страховую выплату в рамках государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних дел,  что также  не позволяет получить выплаты, предусмотренные  ч.4 ст.21 Федерального закона «О противодействии терроризму».

Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им в решении дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений в ее правильности.

Проверив законность и обоснованность решения согласно ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по ее доводам не находит.  

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Офтаева Алексея Ильича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи