У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
|
Дело №33-***2010
|
Судья Рыбалко В.И.
|
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
29 июня 2010 года
|
г. Ульяновск
|
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей
Лисовой Л.С., Бабойдо И.А.,
при
секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе Кадеевой Екатерины Олеговны на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2010 года, которым суд решил:
Исковые требования Кадеевой
Екатерины Олеговны удовлетворить частично.
Признать недействительным с 12 мая 2010 года
договор о предоставлении и обслуживании карты №***, заключенный между закрытым
акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Кадеевой Екатериной Олеговной,
в части условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в
размере 1,9% от суммы задолженности по
кредиту на конец расчетного периода.
Обязать закрытое акционерное общество «Банк
Русский Стандарт» с 12 мая 2010 года не начислять впредь по договору о
предоставлении и обслуживании карты
№***, заключенному между закрытым
акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Кадеевой Екатериной Олеговной,
ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,9% от суммы задолженности по кредиту на конец расчетного периода.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк
Русский Стандарт» в пользу Кадеевой Екатерины Олеговны компенсацию морального
вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000
руб., а всего денежные средства в сумме 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых
требований Кадеевой Екатерины Олеговны к закрытому акционерному обществу «Банк
Русский Стандарт» - отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк
Русский Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
200 руб.
Заслушав
доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кадеева Е.О. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора,
взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ***
она заключила с ответчиком кредитный
договор на сумму 18 000 руб., с процентной ставкой 23% годовых,
28.11.2005 истице по почте пришла
кредитная карта банка, которую ей предлагалось активировать. Истица
воспользовалась предложением и активировала кредитную карту. Размер кредитных
средств на карте и порядок ее активации она узнала из рекламной брошюры,
приложенной к кредитной карте. В дополнение к процентам за кредит ответчик
взимал с нее платежи за расчетно-кассовое обслуживание кредита. При заключении
кредитного договора банк не предупредил ее в доступной форме о взимании платы
за обслуживание кредита.
Истица просила суд признать недействительными условия договора о предоставлении и обслуживании карты №***
в части условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в
размере 1,9% от суммы задолженности по кредиту на конец расчетного периода;
применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» аннулировать начисление комиссий за открытие
и ведение ссудного счета, за начисление денежных средств на счет по кредитному
договору, взыскать с ЗАО «Банк
Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
расходы на составление аудиторского заключения в размере 3000 руб.
Разрешив по существу заявленные истицей требования, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кадеева Е.О. не соглашается с состоявшимся
решением суда в части признания
недействительным с 12.05.2010 условия договора о взимании ежемесячной комиссии
за обслуживание кредита. Считает решение суда в данной части незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд не установил все значимые для дела обстоятельства. Полагает,
что с учетом ее уточненных требований, суд должен был установить сумму
оспариваемой комиссии и период ее начисления. Из представленных ответчиком
счет-выписок следует, что сумма данной комиссии составляет 35 593 руб. 33
коп., однако судом данное обстоятельство выяснено не было. Суд признает
недействительным условие договора в данной части лишь с 12.05.2010, признавая
тем самым право банка взимать комиссию до этой даты. Автор жалобы просит
отменить обжалуемое решение в указанной части и направить его на новое
рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав пояснения Кадеевой Е.О., ее представителя
Котельникова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО
«Банк Русский Стандарт» Земскова В.А., полагавшего решение суда отменить в
части удовлетворения требований Кадеевой Е.О., судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Судом установлено,
что ***.08.2005 Кадеева Е. О. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с
Заявлением № ***, содержащим предложение о заключении с ней на условиях,
изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк
Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте.
В заявлении
указано, что клиент просит: выпустить карту на его имя, тип карты указан в
графе «Тип карты» раздела «Информация о карте»; открыть ему банковский счёт,
используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и
отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления
операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на
счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование
счета в рамках установленного лимита (п. 3 заявления от ***08.2005).
При подписании заявления
истица указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно
соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает,
полностью согласна.
В соответствии с
вышеуказанным заявлением на имя истицы банком была оформлена кредитная карта с
лимитом 50 000 руб.
19.01.2006 истица
активировала карту, сняв со счета 41 000 руб. До настоящего времени договор о предоставлении и обслуживании карты № ***,
заключенный между и Кадеевой Е. О. продолжает действовать.
Удовлетворяя требования истицы о признании недействительным договора в
части условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере
1,9% от суммы задолженности по
кредиту на конец расчетного периода
именно с 12 мая 2010 года, с момента вынесения решения суда, суд обоснованно
исходил из положений статьи ст.
167 ГК РФ, которая предусматривает, что
недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть
лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной,
прекращает ее действие на будущее время.
В связи с этим так же правильно суд отказал в удовлетворении требований
истицы в части аннулирования и
перерасчета банком ранее внесенных ею платежей.
Поскольку на
правоотношения между истицей и ответчиком распространяется действие норм Закона
РФ «О защите прав потребителей», то суд
в соответствии со ст. 15 Закона РФ компенсировал моральный вред,
причиненный истице. Так как судом было установлено нарушение ответчиком прав
истицы, как потребителя банковских
услуг.
На
основании ст. 100 ГПК РФ суд правильно
взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
Доводы, заявленные представителем ответчика в судебном заседании о
несогласии с вынесенным решением в части удовлетворения требований истицы, не
могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не обжаловалось решение суда. Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Коллегия оснований
для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Кадеевой Екатерины Олеговны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
