Судья Глухов А.В.                                               Дело № 22-1665/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей  Русскова И.Л. и Комлевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационные жалобы осуждённого Абросимова Д.В. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2010 года, которым

АБРОСИМОВ Дмитрий Валерьевич, *** ранее судимый:

1) 29 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка №3 Заволжского района г. Ульяновска по части первой статьи 158 УК РФ к девяти (9) месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства;

2) 11 августа 2008 года мировым судьей судебного участка №3 Заволжского района г. Ульяновска по части первой статьи 159, по части первой статьи 159, по части первой статьи 158, с применением правил части второй статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на один год в колонии-поселении;

3) 06 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка №9 Заволжского района г. Ульяновска по части первой статьи 159, части пятой статьи 69 УК РФ к лишению свободы на один год и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожденный 10 февраля 2010 года по отбытию срока наказания,

осуждён по части третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 марта 2010 года (с учетом времени задержания и содержания под стражей). Содержится под стражей.

Взысканы с осуждённого процессуальные издержки в сумме 6564 руб. 25 коп.

Взыскано с осуждённого в пользу потерпевших С*** В*** Л*** 4500 руб., в пользу Д*** Н*** А*** – 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Абросимова Д.В., адвоката Вражкина Ю.В., мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В основной и дополнительной жалобах осуждённый Абросимов Д.В. просит отменить приговор по следующим основаниям.

По делу не была проведена дактилоскопическая экспертиза по вещественному доказательствам, приобщенным к материалам дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на месте преступления обнаружены бурые пятна. Однако по ним экспертиза также не проведена на предмет определения свойства этих пятен. Кроме того, в протоколе осмотра места происшествия не указаны время, погода и характер освещения, при котором проводился осмотр места происшествия.

Во время следствия следователем были нарушены требования УПК Российской Федерации.

Кроме того, наказание назначено несправедливое. Судом не учтено заболевание сердца, а также психические недостатки.

Не был он своевременно ознакомлен и с протоколом судебного заседания.

 

На заседании судебной коллегии осужденный Абросимов Д.В. и адвокат Вражкин Ю.В. доводы жалоб поддержали.

Прокурор Горшков А.М. возражал против доводов жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как видно из приговора суда, Абросимов Д.В. 10 марта 2010 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

10 марта 2010 года около 18 час. 30 мин. в селе Воецкое Майнского района Ульяновской области Абросимов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения и завладения чужим имуществом, подошел к дому, расположенному на ул. Центральная, д.***, в котором проживали Д*** Н.А. и С*** В.Л., незаконно проник в указанный дом против воли проживающих в нем лиц и напал на С*** В.Л. При этом Абросимов Д.В. потребовал деньги. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, найденной в сенях дома металлической монтажной лопаткой, используя её в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес С*** В.Л. один удар в область головы. Затем Абросимов Д.В., продолжая высказывать требование о передаче денег, подавляя сопротивление потерпевшего, умышленно сбил с ног С*** В.Л., и применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему два удара в область левого бедра и груди. После этого Абросимов Д.В. подошел к Д*** Н.А. и, высказывая в её адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стал требовать у неё деньги, размахивая при этом перед её лицом металлической монтажной лопаткой, используя её в качестве оружия. Подавив своими действиями волю потерпевших к сопротивлению, Абросимов Д.В. открыто похитил денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие Д*** Н.А., а также денежные средства в сумме 4500 руб. и мобильный телефон сотовой связи марки «Моторола С 115» стоимостью 1470 руб., принадлежащие С*** В.Л.

С похищенным имуществом Абросимов Д.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению и причинил Д*** Н.А. материальный ущерб на сумму 3000 руб., С*** В.Л. ‑ на сумму 5970 руб.

В результате умышленных действий Абросимова Д.В. потерпевшему С*** В.Л. были причинены ушибленная рана лобной области справа, колото-резаные раны задней поверхности груди и передней поверхности левого бедра, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, то есть легкий вред здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции Абросимов Д.В. вину свою признал полностью.

Абросимов Д.В. пояснил, что в указанный день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома знакомого С*** В.Л. и его сожительницы Д*** Н.А., решил совершить хищение денег. С собой у него была вязаная шапка черного цвета, которую решил использовать как маску. С этой целью он проделал в шапке отверстия для глаз и рта и постучал в дверь дома. С*** В.Л. открыл ему дверь. Он втолкнул С*** В.Л. в сени дома и потребовал у него деньги. Затем он взял с сундука металлическую монтажную лопатку и нанес ею один удар по голове потерпевшего, так как тот оказывал ему сопротивление. С головы потерпевшего пошла кровь. Затем он затолкал потерпевшего в дом, снял маску, поскольку С*** В.Л. узнал его по голосу. Так как С*** В.Л. продолжал сопротивляться, он толкнул потерпевшего и тот упал на пол. Затем он со стола кухни взял кухонный нож и ударил потерпевшего дважды ножом: один раз в область левой ноги и один удар в область спины с левой стороны. Нож положил на холодильник. Потом подошел к сожительнице потерпевшего Д*** Н.А., сидевшей на кровати, и потребовал у неё деньги. При этом металлическая монтажная лопатка находилась у него в руках. Однако угроз в её адрес он не высказывал, лопаткой не размахивал. Она испугалась и сказала ему, что кошелек с деньгами лежит под подушкой в зале на кровати. Он вошел в зал, нашел кошелек с деньгами, в котором находились деньги в сумме 7500 руб. Кроме того, он похитил и мобильный телефон «Моторола С 115». После этого ушел из дома потерпевших, а деньги потратил на спиртное. Мобильный телефон впоследствии у него изъяли работники милиции.

Данные показания суд положил в основу приговора. Однако его доводы о том, что он не размахивал монтажной лопаткой перед лицом Д*** Н.А. и не высказывал угроз, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергнуты всеми другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Абросимова Д.В. на предварительном следствии, из которых следует, что он с монтажкой в руке подошел к Д*** Н.А., сидевшей на кровати, и пригрозил ей, что если она не даст ему денег, то он её сильно изобьет. При этом он размахивал монтажкой перед лицом Д*** Н.А. Если бы Д*** Н.А. не сообщила о месте нахождения денег, он ударил бы её монтажкой. Д*** Н.А. напугалась и сказала, что кошелек с деньгами лежит на кровати в зале под подушкой.

Аналогичные показания Абросимов Д.В. давал и в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте. Он подробно показал, каким образом проник в дом потерпевших и показал механизм причинения С*** В.Л. телесных повреждений.

Судом были допрошены также и потерпевшие, которые дали подробные показания об обстоятельствах совершения Абросимовым Д.В. преступления.

Так потерпевший С*** В.Л. подтвердил в судебном заседании, что в указанное время незаконно проник в их дом и напал на них Абросимов Д.В., которого он узнал по голосу, хотя на его лице была маска из вязаной шапки черного цвета. Потерпевший подтвердил, что во время нападения Абросимов Д.В. был вооружен металлической монтажной лопаткой, которую взял на сундуке, и ею бил его (потерпевшего) по голове. От удара у него с головы потекла кровь. Потерпевший оказывал сопротивление, просил Абросимова Д.В. уйти, но тот не слушался. После нанесения ему ударов Абросимов Д.В. подошел к Д*** Н.А., размахивал перед её лицом монтажкой и требовал от неё деньги. Она ему сказала, что деньги лежат в зале на кровати под подушкой. Абросимов Д.В. прошел в зал, нашел кошелек, в котором находились деньги в сумме 7500 руб. После этого Абросимов взял эти деньги, а также его мобильный телефон марки «Моторола С115» и ушел из дома.

Аналогичные показания даны и потерпевшей Д*** Н.А.

Показания потерпевших подтвердили также свидетели Д*** Т.И., Де*** Л.П. и Ден*** Г.А.

Кроме того, судом исследованы протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы. При этом протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Поэтому жалобы на нарушения закона не обоснованны.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у С*** В.Л. обнаружены рубец лобной области справа, рубец задней поверхности груди слева, рубец передней поверхности левого бедра. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель, причинили легкий вред здоровью С*** В.Л.

Исследованы также протокол выемки похищенного имущества, согласно которого 12 марта 2010 года у Абросимова Д.В. изъят мобильный телефон сотовой связи марки «Моторола С115», а также заключение товароведческой экспертизы о том, что стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Моторола С115» с учетом износа по состоянию цен на 10 марта 2010 года составляет 1470 руб.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - точки зрения их достаточности.

Доводы жалобы о том, что по делу не были проведены экспертизы, несостоятельны. Все необходимые следственные действия проведены. Имеющаяся в деле совокупность доказательств была достаточной для вынесения приговора.

Таким образом, сомнений в виновности осужденного не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется. Доводы о нарушении уголовно-процессуальных норм со стороны следователя ‑ не состоятельны.

То, что касается вопроса ознакомления с протоколом судебного заседания, то на настоящий момент осуждённый полностью ознакомлен с данным протоколом.

Психическое здоровье осужденного тщательно проверялось. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Абросимов Д.В. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,

Таким образом, Абросимов Д.В. может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание. Таковыми суд признал его молодой возраст, наличие у него психических недостатков, частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного, отсутствие тяжких последствий. Вместе с тем, суд учел в качестве характеризующих личность сведения, данные о том, что Абросимов Д.В. ещё по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался крайне отрицательно. Поэтому оснований для изменения наказания в сторону смягчения не имеется.

Исковые требования разрешены правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2010 года в отношении Абросимова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи