Дело № 22-1685/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Русскова И.Л.,

с участием секретаря судебного заседания Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу осуждённого Трофимова А.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2010 года, которым

ТРОФИМОВУ АЛЬБЕРТУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ, 03 июля 1969 года рождения, уроженцу города Ульяновска,

Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление суда  по следующим основаниям.

При вынесении приговора не было принято во внимание ни одно смягчающее обстоятельство. Он ходатайствовал об особом порядке вынесения приговора, сотрудничал со следствием, признал вину, оказывал помощь в поисках похищенного имущества. С учетом всех обстоятельств, срок наказания не должен был превышать 2 лет 2 месяцев и 20 дней.

На заседании судебной коллегии прокурор Горшков А.М. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как установлено из материалов дела, приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2008 года Трофимов А.В. был осуждён по части третьей статьи 30 и пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы на два года и пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако данным приговором не признано ни одно из смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в пунктах "и" или "к" части первой статьи 61 УК РФ. Но, кроме того, отсутствует ещё одно обязательное условие: в действиях осуждённого не должно быть рецидива преступлений. Между тем приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Что касается довода о том, что приговором суда не было принято во внимание ходатайство об особом порядке вынесения приговора, сотрудничество со следствием, признание вины, оказание помощи в поисках похищенного имущества, то в соответствии с законодательством, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 УК РФ суд не вправе вторгаться в вопросы виновности и справедливости наказания, то есть не вправе ставить под сомнение обоснованность и законность приговора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2010 года в отношении ТРОФИМОВА АЛЬБЕРТА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи