У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2237-2010
г.
Судья Грудкина Т.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Королевой А.В.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.,
с участием
прокурора Логинова Д.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецовой Е.А.,
Кузнецова О.А., Кузнецова Д.О. на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 26 мая 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Шорникова Владимира Егоровича, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына Шорникова Михаила Владимировича, удовлетворить
частично.
Взыскать с Кузнецова
Дмитрия Олеговича в пользу Шорникова Владимира Егоровича компенсацию морального
вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, в
размере 90 000 рублей и компенсацию
морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну Шорникову Михаилу
Владимировичу, в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.
В случае отсутствия
у Кузнецова Дмитрия Олеговича доходов или иного имущества, достаточных для
возмещения вреда, взыскание компенсации морального вреда до достижения им
возраста 18 лет производить полностью или в недостающей части с Кузнецова Олега
Александровича, Кузнецовой Елены Александровны в пользу Шорникова Владимира
Егоровича по 45 000 рублей с каждого, и в интересах несовершеннолетнего сына
Шорникова Михаила Владимировича по 10 000 рублей с каждого.
Взыскать с Кузнецова
Дмитрия Олеговича в пользу Шорникова Владимира Егоровича расходы по госпошлине
в размере 200 рублей.
В случае отсутствия
у Кузнецова Дмитрия Олеговича доходов или иного имущества, достаточных для
возмещения расходов по госпошлине, взыскание расходов по госпошлине до
достижения им возраста 18 лет производить в пользу Шорникова Владимира
Егоровича полностью или в недостающей части с Кузнецова Олега Александровича,
Кузнецовой Елены Александровны по 100 рублей с каждого.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шорников В.Е.
обратился в суд с иском к Кузнецову О.А. и Кузнецовой Е.А. о взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указал, что 17.09.2009 в г. Ульяновске он вместе со своим
сыном Михаилом, *** года рождения, на велосипеде ехал от войсковой части
«Арсенал» в сторону железнодорожной станции. При пересечении им улицы Академика
Павлова по пешеходному переходу он был сбит мотоциклом под управлением сына
ответчиков – Кузнецова Д.О. В результате ДТП ему были причинены телесные
повреждения, в связи с чем он находился с 17 сентября по 02 октября 2009 года на
стационарном лечении, затем длительное время – на амбулаторном лечении. Во
время ДТП при падении с велосипеда получил сильные ушибы его малолетний сын
Михаил. В результате ребенок изменился, стал замкнутым, боялся выходить на
дорогу. В отношении Кузнецова Д.О. производство по делу об административном
правонарушении было прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к
административной ответственности.
Истец просил
взыскать в свою пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере
100 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного малолетнему сыну, – в
размере 30 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Кузнецова Д.О. и постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе Кузнецова Е.А., Кузнецов О.А., Кузнецов Д.О. не соглашаются с решением
суда, просят его изменить и снизить размер компенсации морального вреда,
взысканный в пользу Шорникова В.Е., до 10 000 руб., в возмещение вреда его
сыну – до 5000 руб. По их мнению, судом необоснованно не принято во внимание,
что велосипедист является полноправным участником дорожного движения и должен
нести ответственность за свои действия. Вывод суда о том, что наезд на велосипедиста
произошел на нерегулируемом пешеходном переходе и в ДТП виноват только водитель
мотоцикла, является ошибочным. Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что
нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения не находится в прямой
причинной связи с ДТП. Суду следовало в соответствии со ст. 1083 ГК РФ
уменьшить размер возмещения вреда в связи с грубой неосторожность потерпевшего.
В возражениях на
кассационную жалобу Шорников В.Е. просил оставить решение суда без изменения,
считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Кузнецовой Е.А.,
Кузнецова О.А., Кузнецова Д.О., поддержавших доводы кассационной жалобы,
Шорникова В.Е. и его представителя Моисеева Г.Н., возражавших относительно
доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение
правильным, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установил суд в
ходе рассмотрения дела, 17.09.2009 около 19 часов 30 минут в районе дома № ***
по ул. Академика Павлова в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное
происшествие: водитель Кузнецов Д.О., *** года рождения, управляя мотоциклом
ЯВА 350 без регистрационных знаков, совершил столкновение с велосипедом под
управлением Шорникова В.Е., в результате чего водитель велосипеда и пассажир
велосипеда Шорников М.В., *** года рождения, получили телесные повреждения.
Владельцем мотоцикла
ЯВА 350 является Кузнецов Д.О., которому мотоцикл во владение и пользование
приобрели родители Кузнецов О.А. и Кузнецова Е.А. Данное обстоятельство
сторонами не оспаривается.
Согласно
постановлению инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от 19.04.2010 производство
по делу об административном правонарушении в отношении водителя мотоцикла
Кузнецова Д.О. прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к
административной ответственности.
В ходе
административного расследования было установлено, что в данном ДТП
усматривается нарушение п.п. 2.1.1, 2.5, 14.1 Правил дорожного движения водителем
Кузнецовым Д.О., который управлял мотоциклом, не имея права управления;
совершил наезд на велосипедиста, пересекавшего проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу; с места ДТП скрылся.
В результате ДТП
Шорникову В.Е. были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы
левой лучевой, локтевой кости в нижней трети, закрытый перелом малоберцовой
кости в средней трети; закрытый перелом 7 ребра слева со смещением; ушибленная
рана слизистой щечной области слева; подкожные гематомы в окогоглазничных
областях; рана лобной области справа, которые в комплексе одной травмы
причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство
здоровья.
Шорников В.Е. в
связи с ДТП находился на стационарном лечении в ЧЛХ ГУЗ УОКБ с 17.09.2009 по
02.10.2009; с 05.10.2009 по 30.10.2009 – находился на амбулаторном лечении у
врача-травматолога в травмпункте МУЗ ЦГКБ г.Ульяновска.
Малолетний Шорников
М.В. в результате ДТП также получил телесные повреждения, не расцениваемые как
вред здоровью: подкожные кровоизлияния, ссадины в области кистей, ссадины в
области подбородка.
Статьей 1079 ГПК РФ
установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить
вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Компенсация морального
вреда, в силу ст. 1100 ГК РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае,
когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати
до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на
общих основаниях. В случае, когда у такого
несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения
вреда, обязанность по возмещению вреда в соответствии со ст. 1074 ГК РФ
возлагается полностью или в недостающей части на его родителей (усыновителей)
или попечителей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не
установил обстоятельств, дающих основание в соответствии со ст. 1079 ГК РФ для
освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за
причиненный вред, он обоснованно возложил на несовершеннолетнего Кузнецова Д.О.
обязанность выплатить Шорникову В.Е. компенсацию морального вреда, причиненного
повреждением его здоровья и здоровья его малолетнего сына, а в случае
отсутствия у Кузнецова Д.О. денежных средств или другого имущества, достаточных
для возмещения вреда, возложил обязанность по возмещению вреда в равных долях
на его родителей Кузнецова О.А. и Кузнецову Е.А.
Доводы, приведенные ответчиками
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь изменение
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Статья 1079 ГК РФ
относит к источникам повышенной опасности, владельцы которых обязаны возместить
вред, причиненный данным источником, в отсутствие своей вины, использование
транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,
атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.
Велосипед, как
правильно указано судом первой инстанции, хотя и является транспортным
средством и участвует в дорожном движении, однако к источникам повышенной
опасности не относится в силу того, что приводится в действие мускульной силой
человека, а не двигателем.
Поэтому суд
обоснованно посчитал, что Кузнецов Д.О. как владелец источника повышенной
опасности отвечает за вред, причиненный столкновением с велосипедом Шорникова
В.Е., даже в отсутствие своей вины.
Между тем, вина
Кузнецова Д.О. в ДТП подтверждается не только постановлением инспектора ОБДПС
ГИБДД УВД по Ульяновской области от 19.04.2010, но также решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14.05.2010, которым жалоба Кузнецовой Е.А. на
данное постановление оставлена без удовлетворения.
В мотивировочной
части названного судебного решения, вступившего в законную силу, содержится
вывод о том, что столкновение произошло в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2,
обозначающих нерегулируемый пешеходный переход.
Поэтому одно то
обстоятельство, что Шорников В.Е. в момент ДТП находился в состоянии
алкогольного опьянения, в причинной связи с происшествием не находится, и
обоснованно не расценено судом как обстоятельство, способное уменьшить размер
возмещения вреда по основаниями, предусмотренным ст. 1083 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что при
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также
учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении
размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования
разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна
носить реальный, а не символический характер.
Размер компенсации морального вреда определен
судом с учетом степени полученных Шорниковым В.Е. и его малолетним сыном
Шорниковым М.В. телесных повреждений, длительности нахождения истца на лечении,
обстоятельств ДТП и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям
разумности и справедливости. Оснований к снижению данной компенсации не
имеется.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецовой
Е.А., Кузнецова О.А., Кузнецова Д.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
