УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-2319/2010

Судья Жорова И.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 июля 2010 год                                                                                город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Королёвой А.В., Бабойдо И.А.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Угодниковой Л*** Ю***, представляющей интересы Ястребовой О*** И***, на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июня 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ястребовой О*** И*** к Ястребову А*** И***, Ястребовой Е*** С***, Администрации г.Димитровграда о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.М***, д.***, кв.***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ястребова О.И. в лице своего представителя Угодниковой Л.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.Димитровграда о признании права пользования квартирой *** дома *** по ул.М*** в г.Димитровграде.

 

Иск мотивировала тем, что ранее квартира являлась комнатой в общежитии, предоставленной в 1992 году отцу истицы Ястребову И.Ф.   В указанной комнате истица не проживала, но всегда поддерживала с отцом отношения. В 2006 году отец истицы попал в аварию, стал инвалидом. Истица и ее мать ухаживали за ним, приносили еду, покупали продукты за свои и его деньги. В октябре 2008 года отец писал заявление о регистрации истицы в квартире, был приглашен на дом нотариус. Однако регистрацию осуществить не удалось, так как у отца был просрочен паспорт. 06 марта 2010 года отец истицы умер.

 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ястребов А.И. и Ястребова Е.С.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Угодникова Л.Ю., представляющая интересы Ястребовой О.И., просит решение отменить и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что суд не придал значения заявлению Ястребова И.Ф., который имел намерение зарегистрировать истицу в квартире. Также указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком Ястребовым А.И. обязанностей нанимателя и непроживание его в спорной квартире, на наличие у него другого жилого помещения в пользовании. Судом не учтено, что истица ухаживала за отцом, кормила его, убиралась в комнате, у нее был ключ от квартиры. Встречи с отцом она заранее обговаривала по сотовому телефону.  Показания ответчика Ястребова А.И. о моменте смерти отца являются ложными.  Волеизъявление отца на регистрацию истицы в квартире подтвердили и свидетели У*** М.Н. и С*** Н.Г.

 

В возражениях на кассационную жалобу Администрация города Димитровграда просит решение оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав Угодникову Л.Ю., поддержавшую доводы жалобы, Ястребову Е.С. и Саранцева В.А., представляющего интересы Ястребова А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

 

Суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, применил материальный закон, подлежащий применению, в результате чего в иске Ястребовой О.И. обоснованно отказал.

 

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним  супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

 

В соответствии с частью статьи 70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

 

Согласно материалам дела, квартира №*** в доме №*** по ул. М*** в г.Димитровграде была предоставлена отцу Ястребовой О.И. – Ястребову И.Ф. на основании ордера №*** от 29 апреля 1997 года.  Ястребов И.Ф. умер 06 марта 2010 года.

 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ястребова О.И. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала.

В период с апреля 1991 по октябрь 2002 года она была зарегистрирована в квартире №*** дома №*** по ул.Г*** в г.Димитровграде, с октября 2000 года по сентябрь 2006 года – в квартире №*** дома №*** по ул.Г*** в г.Димитровграде. С декабря 2006 года по настоящее время истица зарегистрирована и проживает в квартире №*** дома №*** по проспекту С*** в г.Н*** Ч***, где имеет постоянную работу.

 

С 27 января 2005 года в квартире по ул. М*** зарегистрирован сын умершего Ястребова И.Ф - Ястребов А.И., который против вселения и проживания Ястребовой О.И. в спорной квартире возражает.

 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

 

Доводы кассационной жалобы заявлялись истицей и её представителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В решении им дана правильная юридическая оценка со ссылками на соответствующие нормы жилищного права и в полном соответствии с материалами дела.

 

Довод кассационной жалобы о том, что Ястребов И.Ф. имел намерение зарегистрировать истицу в спорном жилом помещении, для чего 13 октября 2008 года написал заявление о своем согласии на её регистрацию, судом первой инстанции правомерно отклонен.

 

Как правильно указано в решении суда, Ястребова О.И. не приобрела право пользования указанной квартирой, поскольку не вселялась и не проживала в ней как член семьи нанимателя. Ссылка на то, что с 2006 года она постоянно ухаживала за отцом, правильности изложенного вывода не опровергает.

 

Кроме того, на момент написания Ястребовым И.Ф. данного заявления в квартире был зарегистрирован Ястребов А.И., который своего согласия на вселение истицы и, соответственно, её регистрацию в квартире не давал.

 

В силу изложенного факт согласия Ястребова И.Ф. на регистрацию Ястребовой О.И. основанием для отмены решения суда не является.

 

Довод о том, что согласие Ястребова А.И. на вселение истицы в квартиру не является обязательным, поскольку в октябре 2008 года он в квартире не проживал, судебной коллегией отклоняется как не основанный на действующем жилищном законодательстве.

 

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Ястребов А.И не выполнял своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения и не оплачивал коммунальные услуги, не могут повлечь за собой отмену решения суда, так как не свидетельствуют о возникновении у истицы права пользования спорным жилым помещением.

 

Эпизодический характер дочерней заботы истицы об отце при отсутствии факта вселения в квартиру и ведения с отцом совместного хозяйства не опровергает выводов, изложенных в обжалуемом решении.

 

При таких обстоятельствах решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Угодниковой Л*** Ю***, представляющей интересы Ястребовой О*** И***, – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи