Судебный акт
Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ
Документ от 06.07.2010, опубликован на сайте 12.07.2010 под номером 19222, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 14.25 ч.3, Вынесено решение по существу

 

УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 7 – 114 / 2010

Судья Гаврилова Е.И.

 

Решение

 

06 июля 2010 года                                                                       г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

при секретаре Якуте М.Н.,

рассмотрев дело по жалобе Кибакина М*** Ю*** на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2010 года, по которому судья решил:

 

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Ульяновской области от 04 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кибакина М*** Ю*** по ч. 3 ст.14.25 КОАП РФ оставить без изменения, а его жалобу Кибакина М.Ю. – без удовлетворения,

 

установил:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Ульяновской области от        04 мая 2010 года индивидуальный предприниматель Кибакин М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа  в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Правонарушение выразилось в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, сменив адрес регистрации по месту жительства, в течение трех рабочих дней с момента изменения паспортных данных не сообщил об этом в налоговый орган по месту нахождения организации.

Не согласившись с этим постановлением, Кибакин М.Ю. обжаловал его в Барышский городской суд Ульяновской области.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Оспаривая решение суда, Кибакин М.Ю. просит его и постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Ульяновской области от 04 мая 2010года отменить.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Кибакин М.Ю. указывает на то что, Барышским городским судом неверно истолкованы нормы материального права в области государственной регистрации юридических лиц, поскольку подпункт «л», пункта 5, статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не устанавливает обязанность лица, имеющего права действовать от имени юридического лица, сообщать о смене его места регистрации в регистрирующий орган.

Считает, что сведения о регистрации гражданина по месту жительства к паспортным данным не относятся.

В обоснованиие жалобы автор также указывает, что 15 марта 2010 года в налоговый орган поступили сведения из ТП УФМС о том, что он сменил адрес регистрации по месту жительства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц в числе других сведений, должны содержаться сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м» - «р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Подпунктом «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к таким сведениям отнесено место жительства в Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Кибакин М.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, 05 марта 2010 года зарегистрировался по новому месту жительства,  однако в нарушение вышеуказанных положений законодательства сведения об этом в налоговый орган не представил.

Выводы административного органа и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновности в его совершении Кибакина М.Ю. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция части 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, Кибакину М.Ю. наказание было назначено с учетом всех правил назначения административного наказания.

Ссылка в жалобе на то, что 15 марта 2010 года в налоговый орган поступили сведения из ТП УФМС о том, что он сменил адрес регистрации по месту жительства, правового значения по делу не имеет, поскольку в силу указанных выше норм права индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения, в том числе места жительства в Российской Федерации,  обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства, чего ИП Кибакин М.Ю. не сделал.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в городском суде, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решил:

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Кибакина М*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Судья