У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - 2304-
2010 Судья Горбунова И.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
06 июля 2010 год г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А.,
Королевой А.В.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Лукониной Татьяны Ивановны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновкой
области от 02 июня 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
жалобы Лукониной Татьяне Ивановне на
действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по
Ульяновской области отказать
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Луконина Т.И.
обратилась в суд с заявлением на действия
судебного пристава - исполнителя
ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области.
В обоснование
требований указала, что 15 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по
Сенгилеевскому району Балахневой Т.В. был вынесен акт о совершении
исполнительных действий в рамках
исполнительного производства, возбужденного 06.05.2010 г. на основании
исполнительного листа 2-***/2010 от 09.02.2010 г. об обязании Хасянова Шевкета
Нуртдиновича устранить сливную яму с территории ее участка. Судебный
пристав-исполнитель в акте от 15 мая 2010 года указал, что сливная яма с территории ее земельного участка
демонтирована. Однако фактически Хасянов Ш.Н. сливную яму не демонтировал, а
перенес. Перенесенная сливная яма Хасянова Ш.Н. по-прежнему не соответствует
требованиям СНиП в части отступа от
границы с ее земельным участком. Таким
образом, решение Сенгилеевского районного суда не было исполнено должным
образом и у судебного пристава-исполнителя нет оснований для прекращения
исполнительного производства. Просила признать акт совершения исполнительных
действий от 15.05.2010 г., составленный судебным приставом – исполнителем ОСП
по Сенгилеевскому району Балахневой
Т.В., незаконным.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Луконина Т.И. не соглашается с решением суда и просит его
отменить. При этом указывает, что не согласна с выводом суда о том, что
каких-либо требований о соответствии сливной ямы нормам СНИП ею не заявлялось,
поскольку данное требование неразрывно связано с ее требованием об установлении границ ее земельного участка
в соответствии с проектом границ от 10.06.2009, согласно которому граница между
двумя смежными участками проходит по
стене строения – бани и деревянного забора. Автор жалобы полагает, что решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 09.02.2010 не было исполнено должным образом и у
судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения акта совершения
исполнительских действий и окончания
исполнительного производства.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит его подлежащим
отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 09.02.2010 года определены границы
земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Сенгилеевский район, с. Ш***, улица К***, дом № ***, в соответствии с проектом
границ земельного участка, составленного по состоянию на 09.02.2010 года,
являющимся неотъемлемой частью данного решения. На Хасянова Ш.Н. возложена
обязанность демонтировать сливную яму с территории земельного участка,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.Ш***, ул. К***, д. ***
Указанное решение вступило в законную силу 23 марта 2010
года и передано на исполнение в ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской
области, где было возбуждено исполнительное производство № ***.
15 мая 2010 года
судебным приставом-исполнителем Балахневой Т.В. в присутствии понятых Г*** Н.В. и А*** А.Н.
проведена проверка исполнения решения, и по результатам проверки
составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается,
что сливная яма по адресу: Сенгилеевский район,
с. Ш***, ул. К***, дом *** демонтирована.
В силу положений ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в
процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный
пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнитель имеет право совершать
действия, предусмотренные Федеральным законом, направленные на исполнение
судебных актов, при этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать
предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей
деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По мнению судебной коллегии, районный суд правильно не
усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя Балахневой Т.В. нарушений
требований законодательство об исполнительном производстве.
Вынесенный ею в присутствии понятых акт совершения
исполнительных действий в связи с
исполнением решения Сенгилеевского районного суда Хасяновым Ш.Н. свидетельствует о том, что яма
была ответчиком демонтирована.
Суд правильно указал в решении, что акт от 15 мая 2010 года
соответствует требованиям закона, составлен согласно установленной формы, в
ходе совершения исполнительных действий каких-либо нарушений закона выявлено не
было.
Ссылка Лукониной Т.И. в кассационной жалобе о том, что сливная яма не демонтирована с земельного
участка по адресу: с. Ш***, ул. К***, д.***, противоречит имеющимся в деле
доказательствам.
Доводы Лукониной
Т.И. о том, что перенесенная сливная яма в месте расположения не соответствует
требованиям п. 6.7 СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий
садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, принятыми и
введенными в действие Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N
18-51, не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного
пристава-исполнителя, поскольку решением Сенгилеевского районного суда от 09
февраля 2010 года на Хасянова Ш.Н. возложена обязанность устранить
канализационный слив с территории ее земельного участка, что и было исполнено.
То обстоятельство,
что, по мнению Лукониной Т.И., сливная яма перенесена не в надлежащее место,
т.е. размещена с нарушением СНиП, существенно значимым не является, поскольку
данные доводы Лукониной Т.И. могут быть
проверены в рамках иного спора. Конкретное место размещения сливной ямы в
решении суда от 09 февраля не отражено, решение судебным
приставом-исполнителем исполнено в соответствии с содержанием решения.
Суд правильно отказал
Лукониной Т.И. в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Лукониной Татьяны
Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
