У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Черланова Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 июля 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2010 года, которым суд решил:

Исковые требования Казаковой Валентины Ивановны удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» прекратить деятельность отделения почтовой связи №5 Ульяновского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, дом ***, квартира 2.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

Казакова В.И. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» об устранении нарушений прав, прекращении деятельности отделения почтовой связи. В обоснование иска указала, что проживает в квартире №4 многоквартирного дома №*** по ул.П*** в г.Ульяновске и является собственницей данной квартиры. В подъезде, где находится ее квартира, на 1-ом этаже, в 3-х комнатной квартире расположено отделение почтовой связи №5 УФПС Ульяновской области филиала ФГУП «Почта России». Оказание услуг почтовой связи, погрузка-разгрузка почтовой корреспонденции, а также прием посетителей указанным почтовым отделением осуществляется через входную дверь подъезда дома. Изолированный вход в почтовое отделение отсутствует. Негативными последствиями деятельности почтового отделения являются постоянная антисанитарная обстановка как в подъезде, так и на прилегающей территории, присутствие в подъезде посторонних людей, постоянный шум от посетителей, звук хлопающей двери почтового отделения, штамповки печатей, разгрузки-погрузки почтовых машин, отсутствие возможности отдыха у подъезда на лавочке, постоянное скопление у подъезда дома автомашин посетителей почтового отделения, разгрузочно-погрузочных постовых машин. Помимо оказания услуг почтовой связи почтовое отделение №5 осуществляет торговлю бытовой химией, китайскими игрушками, подушками, одеялами и другими товарами, что влечет за собой увеличение количества мусора.

Деятельность почтового отделения №5 в отсутствии отдельного входа в почтовое отделение нарушает гарантированное Конституцией РФ ее право и право членов ее семьи на благоприятную окружающую среду, на безопасность проживания, негативно влияет на состояние ее здоровья и здоровье членов ее семьи. Просила суд обязать ФГУП «Почта России» прекратить деятельность отделения почтовой связи №5 Ульяновского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, д.***, кв.2.

Разрешив по существу заявленные истицей требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  не соглашается с состоявшимся решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда об отсутствии у ФГУП «Почта России» прав на помещение, в котором располагается отделение почтовой связи №5. Ссылаясь на нормы ГК РФ, ФЗ «О почтовой связи», автор жалобы полагает, что спорное помещение находится в федеральной собственности и используется ФГУП «Почта России» на законных основаниях с 1989 года. Указывает в этой связи, что состоявшееся решение суда лишает ФГУП «Почта России» права пользования имуществом, нарушая тем самым принцип неприкосновенности собственности. Заявитель считает, что у суда не имелось доказательств вредного воздействия на жильцов подъезда вследствие деятельности отделения связи, а также доказательств нарушения ответчиком  п.3.6. СанПин 2.1.2.1002-00. При этом полагает, что судом должен быть рассмотрен вопрос о возможности устранения имеющихся нарушений без ограничения работы отделения. Вынося решение, суд не принял во внимание социальную значимость оказываемых отделением услуг.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Хамзиной Э.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истицы Казаковой В.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 89-106 от 06.09.2004 г., заключенного между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Ульяновской области и ФГУП «Почта России» в лице Ульяновского почтамта, помещение № 2 в доме *** по ул. П*** в г.Ульяновске передавалось в аренду ФГУП «Почта России». Договор аренды расторгнут 20.09.2006 г.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области объекты недвижимости, находившиеся в управлении ГУ УФПС, были исключены из территориальной государственной базы данных в связи с передачей их в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» и подлежат учету в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве.

Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве следует, что помещение № 2 в доме *** по ул. П*** в г.Ульяновске до настоящего времени не учтено в реестре федерального имущества по г.Москве.

Согласно инвентарному делу помещение № 2 в доме *** по ул. П*** в г.Ульяновске является трехкомнатной квартирой площадью 59,41 кв.м. Согласно акту осмотра дома от 13.01.1989 г. данная квартира используется под отделение связи.

Правоустанавливающих документов на помещение № 2 в доме *** по ул. Пушкарева в г.Ульяновске, а также документов о переводе данного помещения из жилого в нежилое помещение у ФГУП «Почта России» ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно сообщению УФРС по Ульяновской области, УОГУП «Бюро технической инвентаризации» сведения о правах на квартиру № 2 дома *** по ул. П*** в г.Ульяновске отсутствуют. Также отсутствуют сведения о наличии в данном доме № *** по ул. П*** нежилых помещений, и сведения о правах на данные нежилые помещения.

По делу установлено, что истица Казакова В.И. проживает в квартире № 4 дома *** по ул. П*** в г.Ульяновске, расположенной на 1 этаже дома, и является сособственником данной квартиры.

Квартира № 4 расположена на одной лестничной площадке и в одном подъезде с квартирой № 2, в которой располагается отделение почтовой связи № 5 Ульяновского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ОПС № 5).

Вход в ОПС № 5 осуществляется через подъезд жилого дома. Отдельного входа, изолированного от жилой части здания, ОПС № 5 не имеет.

Разгрузка-погрузка машин отделения почтовой связи № 5 также осуществляется через подъезд жилого дома.

Кроме услуг почтовой связи, в отделении почтовой связи № 5 ведется продажа товаров народного потребления, в том числе, бытовой химии, постельного белья, канцелярских товаров и др.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при осуществлении деятельности ОПС № 5 Ульяновского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» нарушаются требования пожарной безопасности (п. 7.2.15 СНиП 31-01-2003), санитарно-эпидемиологические требования (п. 3.5, п. 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00.), а также требования жилищного законодательства.

Так же следует признать правильным вывод суда, что указанные нарушения влекут нарушение прав истицы Казаковой В.И. и других граждан, проживающих в данном доме и подъезде, на безопасные условия проживания, на благоприятную окружающую среду.

Решение суда об обязании ФГУП «Почта России» прекратить деятельность отделения почтовой связи № 5 Ульяновского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: г.Ульяновск, ул. П*** д. ***, кв. 2 вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда.

Нельзя согласиться с доводом жалобы, что решение влечет прекращение права собственности ответчика. Судом не решался вопрос о прекращении права собственности или принадлежности помещения какому-либо лицу. Предметом рассмотрения данного дела был спор о законности использования данного помещения для осуществления ответчиком его деятельности.

То обстоятельство, что данное помещение с 1989 года используется под отделение почтовой связи, не влечет законность его использования.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 9 Жилищного кодекса РСФСР перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях такой перевод может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, и ранее действующее законодательство предусматривало определенный порядок перевода жилых помещений в нежилые. Ответчиком также не представлено доказательств того, что помещение эксплуатируется  с соблюдением ранее действовавшего законодательства.

Напротив, как указал суд, отсутствие у помещения, занимаемого ОПС № 5, изолированного входа свидетельствует о том, что помещение не было переведено из жилого в нежилое помещение в установленном законом порядке. Данное помещение не могло быть принято в эксплуатацию как нежилое помещение, предназначенное под отделение почтовой связи, так как оно не соответствовало требованиям пункта 1.38* СНиП 2.08.01-89* (действовавшего в тот период времени), в соответствии с которым помещения общественного назначения должны были иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.  Загрузка их со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускалась.  

Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи