У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***/2010
Судья
Дубенская Е.А.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
06 июля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С.,
Казаковой М.В.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ларина В.П. на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 31 мая 2010 года, по которому постановлено:
В иске Ларину В.П. к
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении в общий трудовой стаж
периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя отказать.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Л.С., судебная
коллегия
у с т а н о в и л а :
Ларин В.П. обратился
в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственное Учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска о включении
в общий трудовой стаж периодов работы в качестве индивидуального
предпринимателя.
В обоснование иска
указал, что ответчик необоснованно отказал во включении в общий трудовой стаж
периода его работы в качестве индивидуального предпринимателя с 16 декабря 1993 года по 31 декабря 1996 года;
с 01 января 1998 года по 31 декабря 2000 года, поскольку им не были
представлены документы, подтверждающие уплату страховых взносов в пенсионный
фонд. Факт уплаты подоходного налога подтверждает Инспекция Федеральной
налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Страховые
взносы в спорный период в пенсионный
фонд он также платил, однако документы об уплате – платежные поручения
сохранились только за 2001 г., а за предыдущие годы оплата производилась через
Сбербанк России, и квитанции он не сохранил.
Разрешив спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Ларин В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на положения
Конституции РФ, Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Полагает, что периоды
индивидуальной трудовой деятельности до 1 января 2002 года включаются в общий
трудовой стаж без каких-либо условий. По его мнению, суд в решении неверно
установил, что общий трудовой стаж с 01 января 2002 года приравнен к страховому
стажу и не исследовал все обстоятельства дела, не принял во внимание его доводы
о том, что он за спорный период не производил отчисления в пенсионный фонд. По
мнению автора жалобы, обязанность подавать сведения персонифицированного учета
в Ульяновской области возникла после
1999 года, и такая обязанность
распространяется на предпринимателей, переходящих на упрощённую систему
налогообложения. Суд не принял во
внимание его доводы об имеющихся у ответчика документах, в которых содержатся
противоречия в части уплаты им страховых взносов, не были приняты во внимание
косвенные доказательства уплаты страховых взносов.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
представителя ответчика Бурлак С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,
обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №
173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации,
застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими
условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10
указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной
деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами,
указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии,
что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской
Федерации.
В соответствии с
п.п. 2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167–ФЗ «Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели
являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Учитывая требования
законодательства об обязательном пенсионном страховании, суд пришел к
правильному выводу о том, что индивидуальные предприниматели, независимо от
наличия у них дохода, обязаны уплачивать взносы на обязательное пенсионное
страхование в виде фиксированного платежа, а неуплата страховых взносов за определенный
период означает, что данный период в страховой стаж не засчитывается.
Согласно Положению о
порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР,
утвержденным Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года, с 1
января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой
деятельностью, устанавливается по справкам об уплате взносов в Пенсионный фонд
РФ.
Поскольку истец не
представил достоверных доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов в
бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, ему обоснованно отказано во
включении в его трудовой стаж спорных периодов его трудовой деятельности в
качестве индивидуального предпринимателя.
Само по себе то
обстоятельство, что к ответственности за неуплату соответствующих налогов и
отчислений истца не привлекали, не свидетельствует об уплате им взносов в
Пенсионный Фонд РФ в спорные периоды.
Доводы истца о том,
что для зачета в общий трудовой стаж периодов индивидуальной трудовой
деятельности не имеет значения факт
уплаты в указанный период страховых взносов в Пенсионный фонд, были предметом
исследования суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.
Указанные доводы основаны на неверном толковании правовых норм.
Другие доводы
кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь
отмену судебного постановления.
Разрешая спор, суд
сделал правильный вывод о том, что именно на истце лежит обязанность
представить суду доказательства уплаты им страховых взносов в Пенсионный фонд в
спорные периоды его индивидуальной трудовой деятельности.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана юридическая
оценка. Поэтому утверждение в жалобе об обратном не основано на материалах
дела.
С учетом
установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми
нормами, суд правомерно отказал истцу в
удовлетворении иска в полном объеме.
Решение суда
является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Ларина В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
