У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Черланова Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 июля 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Романовой Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2010 года, которым суд решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Романовой Л.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании формулировки причины увольнения «по сокращению штата» неправомерной, изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия сверх предусмотренного законодательством РФ, признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 14.01.2010 к коллективному договору Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Романова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании формулировки причины увольнения «по сокращению штата» неправомерной; об  изменении формулировки причины увольнения на увольнение в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ «в связи с ликвидацией предприятия»; о взыскании с ответчика выходного пособия  за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ  в размере 90 930 руб.; о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к коллективному договору Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы.  В обоснование иска указала, что работала в должности проводника пассажирского вагона. 30.01.2010 ею было получено уведомление о предстоящем увольнении с 31.03.2010 в связи с сокращением должности, в которой она работала. 31.03.2010 была уволена по сокращению штата, хотя в действительности произошла ликвидация Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения Куйбышевской региональной дирекции – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД».  При увольнении ей не выплатили выходное пособие, предусмотренное коллективным договором Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы. Между тем указанное пособие выплачивается работникам, проработавшим в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, следовательно, ей пособие должно быть выплачено. Кроме того, работодателем до увольнения никаких вакансий ей не было предложено.

 

Разрешив по существу заявленные истицей требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Романова Л.В. не соглашается с состоявшимся решением суда, просит его отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суд необъективно, предвзято подошел к рассмотрению спора, изначально приняв сторону ответчика. В основу решения положены недостоверные доказательства. Полагает, что факт прекращения деятельности предприятия подтверждается правоустанавливающими документами, которые были неверно истолкованы судом, в частности – решение совета директоров ОАО «РЖД» от ***.2009. Также просит принять во внимание то, что предложение о переводе на другую работу от ответчика не поступало, уведомление о предложении ей работы в порядке перевода и акт были составлены работодателем в день увольнения – 31.03.2010, т.е. задним числом.

 

Представитель ОАО «РЖД» Падиаров Г.П. в возражение на кассационную жалобу истицы просит решение суда оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  истицы Романовой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя  ответчика – Падиарова Г.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

 

Федеральная пассажирская дирекция (ФПД) является филиалом ОАО «Российские железные дороги», не является юридическим лицом, и осуществляет свою деятельность от имени ОАО «РЖД».

В перечень структурных подразделений Федеральной пассажирской дирекции входит Куйбышевская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров.

Куйбышевская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров является структурным подразделением Федеральной пассажирской дирекции, не является юридическим лицом и имеет структурные подразделения, в том числе структурное подразделение – Вагонный участок Ульяновск.

Приказом ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») от 31 декабря 2009 года «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции» было постановлено прекратить с 1 апреля 2010 года хозяйственную деятельность Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД».

Распоряжением Федеральной пассажирской дирекции от 26.01.2010 № *** принятым в целях выполнения приказа ОАО «РЖД» от 31.12.2009, начальникам структурных подразделений ФПД  было поручено внести изменения в штатное расписание органа управления региональных дирекций по обслуживанию пассажиров согласно приложению, а штатную численность структурных подразделений региональных дирекций по обслуживанию пассажиров и структурных подразделений ФПД исключить из штатного расписания в полном объеме.

Во исполнение данного распоряжения по состоянию на 31.03.2010 в Вагонном участке Ульяновск Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров было сокращено 749 штатных единиц, в том числе проводников пассажирского вагона – 483 штатных единицы. После сокращения штата в Вагонном участке Ульяновск осталось 41 человек. Среднесписочная численность Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров за апрель 2010 года составила -363 человека.

Проанализировав представленные доказательства, суд сделал объективный вывод о том, что в действительности имело место сокращение численности Вагонного участка Ульяновск - структурного подразделения Куйбышевской региональной дирекции – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД».

Доводы кассационной жалобы, утверждающие о том, что произошла ликвидация, являются несостоятельными.

По делу установлено, что ОАО «РЖД» и Федеральная пассажирская дирекция – филиал ОАО «РЖД» не были ликвидированы, а было проведено лишь сокращение численности (штата) работников Федеральной пассажирской дирекции.

Само по себе указание в приказе ОАО «Российские железные дороги» от 31.12.2009 года на прекращение хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции не означает ликвидации данного филиала ОАО «РЖД».

По делу установлено, что Романова Л.В. приказом начальника Вагонного участка Ульяновск от 31.03.2010 была уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Поскольку было произведено сокращение штата работников, формулировка причины увольнения Романовой Л.В. указана работодателем правильно, оснований для изменения формулировки причины увольнения на увольнение «в связи с ликвидацией предприятия» не имеется.

В силу изложенного, доводы жалобы о неверном истолковании судом учредительных документов ОАО «РЖД» являются несостоятельными.

 

Согласно подпункту «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы в целях социальной защиты высвобождаемых работников работодатель обязуется при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в ОАО «РЖД» год и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения.

Согласно разделу 1 коллективного договора (последний абзац) высвобождаемые работники – это работники, договоры с которыми расторгаются по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

 

Истица проработала в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта более 15 лет. Правильно истолковав положения коллективного договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что при ее увольнении из ОАО «РЖД» по сокращению штата она имела бы право на выплату выходного пособия в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5 коллективного договора в случае, если бы у ОАО «РЖД» не имелось возможности ее трудоустройства в дочернем обществе – в ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Между тем возможность её трудоустройства в ОАО «Федеральная пассажирская компания» на равноценную должность - должность проводника пассажирских вагонов 4 разряда Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения Куйбышевского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» имелась.

Поскольку истица отказалась от перевода в данное дочернее общество, оснований для выплаты выходного пособия, предусмотренного п.п. «в» п. 4.1.5 коллективного договора не имелось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о том, что ей не предлагали перевестись в ОАО «ФПК», опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Эти доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к Коллективному договору Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы минимальный размер оплаты труда, из которого исчисляется выходное пособие, предусмотренное подпунктом «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора, установлен в размере 2 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании данного пункта недействительным обоснованно отказано, так как истица не имеет право на получение выходного пособия, предусмотренного подпунктом «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора, соответственно, пункт 1 дополнительного соглашения права истицы не нарушает.

 

Учитывая, что обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается, доводы кассационной жалобы о необъективном  и предвзятом отношении суда по отношению к истице являются несостоятельными.

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Романовой Л.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи