У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Черланова Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 июля 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ломакина Б.М. и Кима Б.О. на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2010 года, которым суд решил:

 

Отказать в удовлетворении исковых требований Ломакина Б.М., Кима Б.О. к мэрии г.Ульяновска, комитету архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, к заместителю мэра г.Ульяновска по градостроительству Сатретдиновой А.М., к заместителю председателя комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска Плетневой В.Д., начальнику отдела муниципального и земельного контроля комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска Тимаеву В.У. в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ломакин Б.М. и Ким Б.О. обратились в суд с иском к мэрии г.Ульяновска, комитету архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска, заместителю мэра г.Ульяновска по градостроительству Сатретдиновой А.М., заместителю председателя комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска Плетневой В.Д., начальнику отдела муниципального и земельного контроля комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска Тимаеву В.У.  Просили обязать мэрию г.Ульяновска запретить строительство бани на земельном участке М*** ***. путем выдачи предписания на основании актов обследования; обязать комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска оформить предписание о приостановке М*** Г.В. строительства жилого дома, понудить М*** Г.В. оформить проектно-технические документы на строительство в соответствии с требованиями градостроительного кодекса;  обязать комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска обратиться в суд с иском о признании незаконной кадастровой регистрации земельного участка М*** Г.В., о признании незаконной регистрации права М*** Г.В. на земельный участок по противоправно выданному кадастровому паспорту земельного участка, об аннулировании строительства о государственной регистрации права, об обязании М*** Г.В. провести межевание и кадастровую регистрацию в границах земельного участка, зарегистрировать право собственности в соответствии с федеральным законом. Кроме того, просили  взыскать с заместителя мэра г.Ульяновска по градостроительству Сатретдиновой А.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; с заместителя председателя Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска Плетневой В.Д. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; с начальника отдела муниципального и земельного контроля комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска Тимаева В.У. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указали, что с декабря 2006 года ответчиками не принято никаких мер по защите и обеспечению их прав, нарушенных противоправными действиями собственника смежного земельного участка М*** Г.В., который занял уличный проезд. Кроме того, произведено незаконное межевание земельного участка площадью 1000 кв.м, незаконно постановлен данный земельный участок на кадастровый учет, произведена государственная регистрация права собственности на этот земельный участок, самовольно застроен проезд и продолжаются строительные работы без проектных и разрешительных документов.

В результате неправомерных действий М*** Г.В. в трех метрах от дачного дома Ломакина Б.М. располагается его гараж, туалет и баня, чем существенно нарушаются права истца на безопасную и благоприятную окружающую среду. Из-за застройки участка М*** Г.В. к земельному участку Кима Б.О. не оказалось доступа. В результате чего не представляется возможным провести межевание земельного участка, получить кадастровый план участка и заключить договор аренды.

 

Разрешив по существу заявленные истцами требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Ломакин Б.М. и Ким Б.О. не соглашаются с состоявшимся решением суда, просят его отменить. В обоснование жалобы ссылаются на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагают, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, не приняты во внимание фактические обстоятельства дела. Ссылаются также на необъективность суда, на несоблюдение требований гражданского процессуального законодательства. По их мнению, суд не обеспечил явку в судебное заседание надлежащих ответчиков, не дал должной оценки бездействию должностных лиц мэрии г.Ульяновска, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истцов о вызове в судебное заседание лиц, которые могли бы дать пояснения по существу требований. Полагают, что суду следовало привлечь к участию в деле специалиста, который мог бы дать объективную оценку действиям М*** Г.В. Судом не были исследованы в полном объеме все юридически значимые обстоятельства по делу и не дана должная оценка их (истцов) доводам.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  пояснения Ломакина Б.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска Трифоновой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По делу установлено, что на основании договора аренды от ***.04.2009 Ломакину Б.М. был предоставлен земельный участок площадью 520 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, пос. ******, ул. А***, юго-восточнее жилого дома № ***, для строительства дачи на срок с 14.04.2009 до 31.03.2012.

Постановлением главы города Ульяновска от 30.10.2009 по заявлению Ким Б.О. утверждена схема земельного участка по адресу: г.Ульяновск, пос. Б***, ул. А***, южнее жилого дома № ***, и постановлено предоставить данный земельный участок ему в аренду до 30.06.2019 под индивидуальное жилищное строительство. Договор аренды на данный участок он с мэрией г.Ульяновска  не заключил.

Мишкин Г.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: г.Ульяновск, пос. Б***, ул. А***, д.*** на основании свидетельства о праве собственности от 29.10.1992. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущест*** Г.В. расположен незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками, принадлежащий М*** Г.В на праве собственности, на основании распоряжения главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от ***.1992 и свидетельства о праве собственности на землю от ***.1992. Земельные участки Ломакина Б.М. и М*** Г.В. являются смежными.

 

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

 

По жалобам Ломакина Б.М. правомерность возведения строений, расположенных на земельном участке М*** ***., проверялись специалистами комитета архитектуры и градостроительства и отдела муниципального строительного контроля мэрии г.Ульяновска, при этом нарушений в строительстве дома и  бани выявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство вспомогательных сооружений на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

 

Поскольку нарушений требований вышеуказанных нормативных актов при возведении бани М*** Г.В. не было установлено, оснований для выдачи предписания, запрещающего строительство бани, у мэрии г.Ульяновска (отдела муниципального строительного контроля) не имелось. Поэтому  требования Ломакина Б.М. и Ким Б.О. о возложении на мэрию г. Ульяновска обязанности запретить строительство бани на земельном участке М*** Г.В. путем выдачи предписания суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению.

 

Правомерно отказано и в удовлетворении требований о возложении на комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска обязанности оформить предписание о приостановке М***!% Г.В. строительства жилого дома, об обязании М*** Г.В. оформить проектно-технические документы на строительство в соответствии с требованиями градостроительного кодекса, поскольку  строительство жилого дома велось М*** Г.В. на основании разрешения на строительство, в настоящее время он является собственником незавершенного строительством жилого дома. Дополнительных разрешений на завершение строительства жилого дома законом не предусмотрено.

 

Доводы Ломакина Б.М. о том, что строительство жилого дома не было согласовано с ним, как со смежным пользователем, суд правомерно признал необоснованными, так как строительство дома было начато М*** Г.В. задолго до предоставления земельного участка Ломакину Б.М.

Обо всех обстоятельствах, на которые истцы ссылаются в обоснование своего иска, им было известно еще  до их обращения в мэрию с заявлениями о выделении им участков, тем не менее они выразили согласие и стали оформлять земельно-правовые документы. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными доводы истцов о том, что уличный проезд необходимо сделать за счет земельного участка М*** Г.В.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о  вызове в суд лиц, которые могли бы дать пояснения по существу иска, а также специалиста, не может быть принята во внимание, поскольку все ходатайства судом разрешены с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Требования истцов о возложении на комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска обязанности обратиться в суд с иском о признании незаконной кадастровой регистрации земельного участка М*** Г.В. не основано на законе, поскольку  в силу ст. 3 ГПК РФ обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица.

Обоснованно отказано истцам во взыскании компенсации морального вреда по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, пришел к объективному выводу о том, само по себе несогласие истцов с позицией органа местного самоуправления и должностных лиц по вопросам использования земельных участков не может служить основанием для взыскания с должностных лиц органа местного самоуправления компенсации морального вреда.

 

Учитывая, что обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается, доводы кассационной жалобы о необъективном и неполном рассмотрении дела являются несостоятельными.

 

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.

 

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ломакина Б.М. и Кима Б.О. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи