У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33- 2269/2010г.                                                       Судья Сергеева О.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 июля 2010 года                                                                               город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Осиповой Елены Васильевны - Имашевой Нурии Алиевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 мая  2010 года, по которому суд  решил:

 

В удовлетворении иска Осиповой Елены Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Осипова Д*** и Осиповой Ю***, к мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании помещения жилым отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Осипова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Осипова Д*** и Осиповой Ю***, обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании помещения жилым.

 

В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети Осиповы Д*** и Ю*** являются собственниками 14/100 долей (по 14/300 долей за каждым) в праве общей долевой собственности в восьмикомнатной коммунальной квартире № *** в доме № *** по улице Ст*** в г. Ульяновске. В данной коммунальной квартире имеется самовольно возведенное помещение из общего имущества дома: в коридоре была возведена кирпичная перегородка, в несущей стене квартиры сделан дверной проем, указанная комната вошла в состав коммунальной квартиры, что увеличило доли собственников данной квартиры. Помещение было возведено ими без разрешения соответствующих органов. Указывает, что перепланировка осуществлялась с согласия ООО «Жилсервис» с целью благоустройства жилого помещения и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, все сособственники указанной коммунальной квартиры не возражают против сохранения ее в перепланированном и переустроенном состоянии. Просила сохранить коммунальную квартиру № *** в доме № *** по улице С*** в г. Ульяновске в перепланированном состоянии, признав помещение под № *** жилым, изменить доли собственников указанной коммунальной квартиры, признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на указанную комнату площадью 14,4 кв.м.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на положения ЖК РФ, полагает, что согласия мэрии г. Ульяновска на сохранение помещения в перепланированном виде не требуется. Считает, что суд необоснованно не провел строительно-техническую экспертизу по делу, при разрешении спора не учел то обстоятельство, что мэрия как собственник данного жилого помещения не выполняет в полной мере свои обязательства по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

 

Проверив материалы дела, выслушав Осипову Е.В., ее представителей Имашеву Г.В., Имашеву Н.А., 3-е лицо Осипова А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Исходя из содержания ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

 

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Судом первой инстанции установлено, что дом № *** по улице Станкостроителей в г. Ульяновске ранее являлся общежитием и находился на балансе ОАО «УЗТС», постановлением мэра города Ульяновска от 31.12.2003 г. за № 3195 был включен в Реестр муниципальной собственности.

Коммунальная квартира № *** в г. Ульяновске, в которой проживают истцы, состоит из восьми комнат.

 

Истице Осиповой Е.В. и ее несовершеннолетним детям Осипову Д***, *** года рождения, и Осиповой Ю***, *** года рождения, принадлежат 14/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № 70651 от 25.08.2005 г., что соответствует комнате № 8 в указанном жилом помещении.

 

Право собственности истицы и ее детей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 

Коммунальная квартира № *** в доме № *** по улице С*** также принадлежит на праве общей долевой собственности Мясниковой Г.Н. несовершеннолетним Мясникову С.А., *** года рождения, Мясниковой Е.А. (14/100 долей по 14/300 долей за каждым), Шакуровой Н.Х., несовершеннолетнему Шакурову И.М., *** года рождения, несовершеннолетнему Низамову С.Ф., *** года рождения (14/100 долей по 14/300 долей за каждым), Фаизовой З.Ш., несовершеннолетней Фаизовой Э.А., 1993 года рождения, (14/100 по 14/200 долей за каждой), Сеслюковой Г.К. (11/100 долей), Назаровой В.В. (11/100 долей) и Тагирову Н.Х. (11/100 долей).

 

До передачи доли коммунальной квартиры в собственность истицы, 22.09.2003 г., супруг истицы Осиповой Е.В. обращался с заявлением к директору ООО «Жилбытсервис» о разрешении на занятие помещения рядом с его комнатой, обязался произвести за свой счет перегородку и ремонт помещения. На данном заявлении имеется резолюция директора Давыдова Ю.П. об оформлении согласно количеству койко-мест. В том же 2003 году Осиповы возвели перегородку и устроили дверной проем. В результате этого за счет общего имущества многоквартирного дома образовалась комната.

 

После этого, 30.09.2004 г. истица и ее соседи по коммунальной квартире № 12 в указанном выше доме обращались с заявлением к мэру города Ульяновска о разрешении узаконить данную перепланировку. Письмом управления архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска от 25.10.2004 г. № 4-12/990 было отказано в разрешении оформления самовольно построенного жилого помещения.

 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имело место присоединение к квартире общего имущества в многоквартирном доме, а в соответствии со ст. ст. 36, 40 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, на такую перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и мэрии города Ульяновска.

 

Учитывая, что такое согласие отсутствует, оснований для удовлетворения иска Осиповой Е.В. не имелось.

 

В связи с изложенным, судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы истицы о том, что согласия мэрии г. Ульяновска на сохранение помещения в перепланированном виде не требуется.

 

Все другие доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Осиповой Елены Васильевны  - Имашевой Нурии Алиевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи