К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
07 июля 2010 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Бешановой С.Н.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного
Степанова А.В. на постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2010 года, которым
СТЕПАНОВУ Александру
Викторовичу, *** осужденному 27 октября 1999 года (с учетом пересмотра
приговора постановлением суда от 09 апреля 2004 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.
4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно по
ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление адвоката Гриценко А.А., поддержавшего доводы
кассационной жалобы осужденного, прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Степанов А.В., не соглашаясь с данным постановлением,
указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что у суда имелись
все основания для удовлетворения данного ходатайства. Считает, что суд не учел
в должной степени, что он (Степанов А.В.) является инвалидом 1 группы по зрению
и не может принимать участия в самодеятельных организациях учреждения. Обращает
внимание на то, что он принимает все возможные меры к погашению гражданского
иска по приговору суда. Сумма задолженности на данный момент является
незначительной. Мотивы, по которым суд отказал ему в условно-досрочном
освобождении, по мнению автора, жалобы не основаны на законе. Ссылку в
постановлении на нарушение режима содержания считает неверной. Судом не
раскрыто нарушение, за которое было наложено взыскание. Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на эту
кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указал на
несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката,
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно
– досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Так, при разрешении
подобных ходатайств судом должны
учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его
отношение к труду и другие
обстоятельства.
Как следует из
представленных документов, Степанов А.В. отбыл часть наказания, необходимую для
условно-досрочного освобождения. Судом учтены такие обстоятельства, как наличие
поощрений, частичное погашение гражданского иска, однако суд верно признал эти
обстоятельства недостаточными для условно-досрочного освобождения Степанова
А.В.
Так, суд правомерно
учел в качестве данных, характеризующих Степанова А.В., материалы его личного
дела, обратив при этом внимание на наличие взыскания и имеющую задолженность по
гражданскому иску. Представитель администрации учреждения, указав на
нецелесообразность условно-досрочного освобождения Степанова А.В., не поддержал
ходатайство осужденного. Предоставленная администрацией учреждения
характеристика объективно подтверждена документами личного дела осужденного.
Срок наказания Степанова А.В. оканчивается 08 апреля 2015 года.
С учетом всех
обстоятельств суд обоснованно признал, что отбытый осужденным срок лишения
свободы нельзя считать достаточным для достижения целей наказания, которыми в
соответствии со статьей 43 УК РФ являются восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых
преступлений.
Таким образом,
решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Степановым А.В. назначенного
судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.
Ссылка осужденного
на то, что он является инвалидом 1 группы по зрению, не влияет на
обоснованность принятого судом решения. Кроме того, из представленных
документов следует, что полная слепота стала следствием травмы глаз, полученной
Степановым А.В. в результате
членовредительства в 1999 году в связи с его несогласием с приговором
суда. В настоящее время общее состояние
Степанова А.В. удовлетворительное, и никаких серьезных заболеваний,
неблагоприятных для жизни и
препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения свободы, не
имеется.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену этого постановления, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Степанова А.В. об
отмене данного постановления суда не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2010 года в отношении
Степанова Александра Викторовича оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
