У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2330-2010
г.
Судья Миллер О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Королевой А.В. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Трифоновой А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2010 года, по которому
Комитету по
управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска отказано в
удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу «Дом», Шабалиной
Е*** В***, Грачеву С*** В*** о признании недействительным дополнительного
соглашения № 1 от 28.04.2009 к договору № 17 от 25.10.2005 и выдаче справки от 28.04.2009
года № 89, признании недействительным
договора купли-продажи однокомнатной квартиры № 1***, расположенной на 1 этаже
жилого дома по улице *** в г. Ульяновске площадью *** кв.м, заключенного
17.12.2009 между Шабалиной Е*** В*** и Грачевым С*** В***, признании
недействительным зарегистрированного права собственности Грачева С*** В*** на
однокомнатную квартиру № ***, расположенную на 1 этаже жилого дома по улице ***
в г.Ульяновске площадью *** кв.м, кадастровый номер ***.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Комитет по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска обратился в суд
с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дом», Шабалиной Е.В. и Управлению
Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании сделки
недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании
недействительным зарегистрированного
права собственности.
Исковые требования
мотивированы тем, что 28.02.2005 между КУГИ мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» был
заключен инвестиционный контракт № ***, предметом которого явилась совместная
деятельность сторон в целях выполнения ЖСК «Дом» работ по реконструкции
муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: г. Ульяновск,
улица ***. Согласно условиям контракта после завершения реконструкции
муниципального объекта инвестирования стороны должны были подписать итоговое
соглашение, содержащее в себе общую оценку вкладов сторон в инвестиционную
деятельность и определяющее размеры долей сторон. Таким образом, у сторон должно
было возникнуть право общей долевой собственности, подлежащее регистрации в
УФРС по Ульяновской области. Только после этого стороны могли распоряжаться
принадлежащим им имуществом. До настоящего времени такое соглашение не
подписано и не утверждено, доли в праве общей собственности не определены.
Несмотря на это, ЖСК
«Дом» 28.04.2009 заключил с Шабалиной Е.В. дополнительное соглашение, в
соответствии с которым закрепил за ней квартиру № 13 в реконструированном доме,
а УФРС по Ульяновской области зарегистрировало ее право собственности. Данное
соглашение нарушает права и интересы муниципального образования «Город
Ульяновск», так как муниципалитет не
может оформить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и не
может распределить причитающиеся ему в данном доме квартиры гражданам,
нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Истец просил
признать сделку между ЖСК «Дом» и Шабалиной Е.В., выразившуюся в заключении
дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2009 к договору № 17 от 25.10.2005 и
выдаче справки от 28.04.2009 года № 89 недействительной; применить последствия
недействительности сделки и обязать Шабалину Е.В. возвратить квартиру ЖСК
«Дом», а ЖСК «Дом» – выплатить Шабалиной Е.В. денежные средства в размере 653
032 руб.; признать недействительным зарегистрированное право собственности
Шабалиной Е.В. на однокомнатную квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
В ходе рассмотрения
дела истец дополнил исковые требования требованием о признании недействительным
договора купли-продажи однокомнатной квартиры № ***, расположенной на 1 этаже
жилого дома по улице *** в г.Ульяновске площадью ***, заключенного 17.12.2009
между Шабалиной Е.В. и Грачевым С.В., признании недействительным
зарегистрированного права собственности Грачева С.В. на указанную квартиру с
кадастровым номером ***.
От исковых
требований к УФРС по Ульяновской области, а также от исковых требования в части
признания недействительным зарегистрированного права собственности Шабалиной
Е.В. на однокомнатную квартиру *** в г. Ульяновске истец отказался, и
производство по делу в данной части прекращено определением суда. В остальной
части суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии
г. Ульяновска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и
удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указывает на
необоснованность вывода суда о том, что Комитет, не являясь стороной
дополнительного соглашения, не может оспаривать законность данной сделки. Суд
ошибочно расценил данную сделку как оспоримую, тогда как на самом деле она
является ничтожной в силу не соответствия ее федеральному закону и решению
Ульяновской Городской Думы. С требованием о недействительности ничтожной сделки
может обратиться любое заинтересованное лицо, в данном случае – Комитет.
Сделка между ЖСК
«Дом» и Шабалиной Е.В. является вторичной и может быть признана законной только
при исполнении первичной сделки – инвестиционного контракта № ***, который до
настоящего времени не исполнен. ЖСК распределил между своими членами квартиры,
право распоряжения которыми у него не возникло. Соответственно, у Шабалиной
Е.В. не возникло право собственности на квартиру № *** в доме по ул. *** и
право на ее отчуждение, а у покупателя Грачева С.В. не возникло право
собственности на данную квартиру основании договора купли-продажи.
Вывод суда об
отсутствии нарушения прав Комитета является неправильным, так как Комитет при
подписании итогового соглашения к контракту на условиях ЖСК не сможет
зарегистрировать право собственности на свою долю в жилом доме, поскольку в
ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним уже зарегистрировано право граждан
на квартиры в данном доме.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
КУГИЗ мэрии г. Ульяновска Киреева С.В., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, 28.02.2005 Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.
Ульяновска и ЖСК «Дом» заключили инвестиционный контракт № ***, предметом
которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения стороной
ЖСК «Дом» работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица *** (нежилое двухэтажное здание с
принадлежностями), общей площадью 836,2 кв.м.
В соответствии с п.
1.3 контракта стороны обязались соединить
свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица
для достижения целей настоящего контракта.
Вкладом КУГИ мэрии
г. Ульяновска являлась рыночная стоимость объекта инвестирования (здание
детского сада по ул. ***, 1960 гг. постройки, износ 48%), определенная в размере
1 600 000 руб., расходы на независимую оценку объекта инвестирования,
техническое заключение эксперта, а также сумма потерь от неполученной арендной
платы по объекту инвестирования (п.п. 2.4, 4.1).
Вкладом ЖСК «Дом»
являлись денежные и иные средства, необходимые для осуществления работ по
реконструкции объекта инвестирования и совершения иных, необходимых для
достижения цели настоящего контракта действий (п. 4.2).
Согласно п.п. 6.3, 6.4
инвестиционного контракта оформление прав общей долевой собственности и
выделение части площадей объекта инвестирования в натуре должно быть
произведено сторонами в установленном законодательством порядке после
выполнения обязательств по настоящему контракту и сдачи объекта в эксплуатацию;
условием предоставления ЖСК «Дом» имущественных и иных прав на объект
инвестирования является надлежащее выполнение инвестиционного проекта и
обязательств по настоящему контракту; указанные права передаются ЖСК «Дом»
после подписания акта приема-передачи работ согласно инвестиционному проекту.
Из материалов дела
усматривается также, что жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. *** принят в эксплуатацию на
основании разрешения Главы города Ульяновска от 30.09.2008.
Согласно
представленным ЖСК «Дом» сведениям из 22-х квартир данного дома квартиры №№ ***
и *** определены для передачи КУГИ мэрии г. Ульяновска в качестве его доли,
оставшиеся 20 квартир предназначены для передачи членам кооператива.
Статья 110 Жилищного кодекса РФ определяет жилищные
или жилищно-строительные кооперативы как добровольное объединение граждан и
(или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в
кооперативном доме, и предусматривает, что члены жилищно-строительного
кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и
последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии со
ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены
жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного
кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного
кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Основанием владения, пользования и в
установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является
членство в жилищном кооперативе.
Пунктом 5.4.1 Устава
ЖСК «Дом» предусмотрено, что член кооператива имеет право получить в
собственность финансируемую им квартиру по окончании строительства и сдачи дома
в эксплуатацию, равную по своей стоимости сумме
фактически выплаченного им паевого и дополнительного взноса.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Шабалина Е.В. являлась членом ЖСК «Дом» с 25.10.2005,
внесенный ею паевой взнос на строительство однокомнатной квартиры № *** общей
площадью *** кв.м в реконструированном жилом доме *** составлял 653 032 руб.
На основании
заключенного с ЖСК «Дом» дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2009 к договору
№ 17 от 25.10.2005 кооператив предоставил Шабалиной Е.В. для заселения
указанную квартиру.
28.04.2009 ЖСК «Дом»
выдал Шабалиной Е.В. справку о полной выплате паевого взноса, на основании чего
УФРС по Ульяновской области внесло в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с
ним запись № *** от 15.12.2009 о праве собственности Шабалиной Е.В. на квартиру
*** в г. Ульяновске.
17.12.2009 Шабалина
Е.В. продала указанную квартиру по договору купли-продажи Грачеву С.В., право
собственности которого зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок
с ним записью № *** от 28.12.2009.
При изложенных
обстоятельствах, с учетом того, что правоотношения между членами ЖСК и ЖСК
регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Уставом кооператива и заключенное
Шабалиной Е.В. с ЖСК «Дом» соглашение названным правовым актам не противоречит,
суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных КУГИЗ мэрии г. Ульяновска исковых требований, поскольку право
собственности на квартиру членом кооператива Шабалиной Е.В., а в дальнейшем –
стороной по сделке купли-продажи Грачевым С.В. приобретено на законных
основаниях.
Доводы, приведенные истцом
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Как следует из
материалов дела, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска состоит в правоотношениях по поводу
совместной инвестиционной деятельности с ЖСК «Дом» и не состоял в каких-либо
правоотношениях с Шабалиной Е.В.
Заявляя требование о
признании недействительным соглашения о передаче квартиры № *** дома *** по ул.
*** в г. Ульяновске, заключенного между ЖСК «Дом» и членом ЖСК Шабалиной Е.В.,
КУГИЗ мэрии г. Ульяновска сослался на неисполнение ЖСК «Дом» условий
инвестиционного контракта от № *** от 28.02.2005 и неподписание с Комитетом
итогового соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности
на объект инвестирования.
Между тем само по
себе то обстоятельство, что между сторонами инвестиционного договора – КУГИ
мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» – не распределены доли в созданном вновь
объекте недвижимости, не может являться основанием к признанию недействительным
распределения ЖСК жилых помещений между членами кооператива в соответствии с
размером внесенных ими паевых взносов.
Статья 393 ГК РФ предусматривает
ответственность недобросовестного должника в виде обязанности возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства.
Должником по инвестиционному контракту № ***
от 28.02.2005 является ЖСК «Дом», но не Шабалина Е.В.
Переданная Шабалиной Е.В. квартира № ***
предметом заключенного между КУГИ мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» контракта не
является, из содержания контракта не следует, что данная квартира должна быть
передана КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в качестве его доли.
Кроме того, по смыслу ст. 398 ГК РФ квартира,
переданная по обязательству одному из кредиторов, каковым является в данном
случае член ЖСК Шабалина Е.В., уплатившая паевые взносы в размере стоимости
квартиры, не может быть у него истребована по требованию другого кредитора –
КУГИЗ мэрии г. Ульяновска. Последний вправе лишь требовать от ЖСК «Дом»
возмещения понесенных убытков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции
обоснованно отказал КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в удовлетворении заявленных
исковых требований об оспаривании сделки по передаче квартиры члену ЖСК «Дом»
Шабалиной Е.В. и последующей сделки по ее отчуждению Грачеву С.В.
Довод кассационной
жалобы о том, что оспариваемая истцом сделка между ЖСК «Дом» и Шабалиной Е.В.
является ничтожной в силу ее несоответствия требованиям федерального закона и
решения Ульяновской Городской Думы, судебная коллегия находит необоснованным.
Судом сделан правильный вывод об оспоримости данной сделки, поскольку
требование о признании ее недействительной основано на утверждении о
неисполнении стороной данной сделки другой, предшествовавшей ей, сделки и
распоряжении имуществом, на которое у стороны сделки не возникло право.
То обстоятельство,
что суд отказал в удовлетворении заявленного КУГИЗ мэрии г. Ульяновска иска,
ссылаясь на отсутствие у него права оспаривать совершенную между ЖСК «Дом» и
членом ЖСК сделку, само по себе не может являться основанием к отмене решения
суда, поскольку, как установлено судебной коллегией, никаких правовых оснований
для признания недействительной данной сделки не имеется.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета
по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
