У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2336-2010
г.
Судья Скобенко Е.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2010 года, по которому суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами мэрии города Ульяновска к Жилищно-строительному кооперативу «Дом»,
Улендеевой Марии Владимировне, Шараповой Светлане Николаевне о признании
недействительной сделки между Жилищно-строительным кооперативом «Дом» и
Улендеевой Марией Владимировной, Шараповой Светланой Николаевной, выразившейся
в заключении дополнительного соглашения №1 от *** к договору №*** от *** и
выдаче справки от *** №***, применении последствий недействительности сделки
путем возложения на Шарапову Светлану Николаевну обязанности возвратить
Жилищно-строительному кооперативу «Дом» однокомнатную квартиру №*** в доме №***
по улице Р*** в городе Ульяновске, а на Жилищно-строительный кооператив «Дом» -
обязанности возвратить Шараповой Светлане Николаевне денежные средства в сумме
613 032 рубля, признании недействительным зарегистрированного права
собственности Шараповой Светланы Николаевны на квартиру, расположенную по
адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица ***, дом №***, квартира №***
- отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Комитет по
управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (в настоящее время –
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.
Ульяновска) обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском
к Жилищно-строительному кооперативу «Дом», Улендеевой М.В. и Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о признании сделки недействительной, применении последствий
недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права
собственности.
Исковые требования мотивированы
тем, что 28.02.2005 между КУГИЗ мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» был заключен
инвестиционный контракт № ***, предметом которого явилась совместная
деятельность сторон в целях выполнения ЖСК «Дом» работ по реконструкции
муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: г. Ульяновск,
улица Р***, ***. Согласно условиям контракта после завершения реконструкции
муниципального объекта инвестирования стороны должны были подписать итоговое
соглашение, содержащее в себе общую оценку вкладов сторон в инвестиционную
деятельность и определяющее размеры долей сторон. Таким образом, у сторон
должно было возникнуть право общей долевой собственности, подлежащее
регистрации в УФРС по Ульяновской области. Только после этого стороны могли
распоряжаться принадлежащим им имуществом. До настоящего времени такое
соглашение не подписано и не утверждено, доли в праве общей собственности не
определены. Несмотря на это, ЖСК «Дом» *** заключил с Улендеевой М.В.
дополнительное соглашение, в соответствии с которым закрепил за ней квартиру № ***
в реконструированном доме, а УФРС по Ульяновской области зарегистрировало ее
право собственности. Данное соглашение нарушает права и интересы муниципального
образования «Город Ульяновск», так как
муниципалитет не может оформить право общей долевой собственности на
указанный жилой дом и не может распределить причитающиеся ему в данном доме
квартиры гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
По ходатайству истца
в качестве соответчика по делу была привлечена Шарапова С.Н.
Истец просил
признать недействительной сделку, совершенную ЖСК «ДОМ» и Улендеевой М.В.,
Шараповой С.Н., выразившуюся в заключении дополнительного соглашения №1 от ***
к договору №*** от *** и выдаче справки от *** №***, применить последствия
недействительности сделки, обязав Шарапову С.Н. возвратить однокомнатную
квартиру №***, расположенную на втором
этаже жилого дома по ул.Р***, *** в г.Ульяновске, площадью 30,5 кв.м, а ЖСК
«ДОМ» возвратить Шараповой С.Н. денежные средства в сумме 613 032 рубля,
признать недействительным зарегистрированное право собственности Шараповой С.Н.
на однокомнатную квартиру №***, расположенную на втором этаже жилого дома по
ул.*** ***, в г.Ульяновске, кадастровый №***.
От исковых
требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области отказался, отказ был принят
судом, производство по делу в этой части прекращено, Управление привлечено к
участию в деле в качестве третьего лица.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии
г. Ульяновска (далее КУГИЗ) просит решение суда отменить как незаконное и
необоснованное и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом
указывает на необоснованность вывода суда о том, что Комитет, не являясь
стороной дополнительного соглашения, не может оспаривать законность данной
сделки. Суд ошибочно расценил данную сделку как оспоримую, тогда как на самом
деле она является ничтожной в силу несоответствия ее федеральному закону и
решению Ульяновской Городской Думы. С требованием о недействительности
ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, в данном случае
– Комитет. Поскольку сделка между ЖСК «Дом» и Улендеевой М.В., Шараповой С.Н.
является вторичной и может быть признана законной только при исполнении первичной
сделки – инвестиционного контракта № ***, который до настоящего времени не
исполнен, у Шараповой С.Н., не возникло право собственности на квартиру № *** в
доме по ул. Р***, ***. ЖСК распределил между своими членами квартиры, право
распоряжения которыми у него не возникло. Вывод суда об отсутствии нарушения
прав Комитета является неправильным, так как Комитет при подписании итогового
соглашения к контракту на условиях ЖСК не сможет зарегистрировать право
собственности на свою долю в жилом доме, поскольку в ЕГРП на недвижимое
имущество и сделок с ним уже зарегистрировано право граждан на квартиры в
данном доме.
Проверив материалы
дела, выслушав представителя КУГИЗ – Киреева С.В., обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой
инстанции установлено, 28.02.2005 Комитет по управлению городским имуществом
мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» заключили инвестиционный контракт № ***,
предметом которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения
стороной ЖСК «Дом» работ по реконструкции муниципального объекта
инвестирования, расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица Р***, ***
(нежилое двухэтажное здание с принадлежностями), общей площадью 836,2 кв.м.
В соответствии с п.
1.3 контракта стороны обязались соединить
свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица
для достижения целей настоящего контракта.
Вкладом КУГИЗ мэрии
г. Ульяновска являлась рыночная стоимость объекта инвестирования (здание
детского сада по ул. Р***, ***, 1960 гг. постройки, износ 48%), определенная в
размере 1 600 000 руб., расходы на независимую оценку объекта
инвестирования, техническое заключение эксперта, а также сумма потерь от
неполученной арендной платы по объекту инвестирования (п.п. 2.4, 4.1).
Вкладом ЖСК «Дом»
являлись денежные и иные средства, необходимые для осуществления работ по
реконструкции объекта инвестирования и совершения иных, необходимых для
достижения цели настоящего контракта действий (п. 4.2).
Согласно п.п. 6.3,
6.4 инвестиционного контракта оформление прав общей долевой собственности и
выделение части площадей объекта инвестирования в натуре должно быть
произведено сторонами в установленном законодательством порядке после
выполнения обязательств по настоящему контракту и сдачи объекта в эксплуатацию;
условием предоставления ЖСК «Дом» имущественных и иных прав на объект
инвестирования является надлежащее выполнение инвестиционного проекта и
обязательств по настоящему контракту; указанные права передаются ЖСК «Дом»
после подписания акта приема-передачи работ согласно инвестиционному проекту.
Из материалов дела
усматривается также, что жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***
принят в эксплуатацию на основании разрешения Главы города Ульяновска от
30.09.2008.
Согласно
представленным ЖСК «Дом» сведениям из 22-х квартир данного дома квартиры №№ ***
и *** определены для передачи КУГИ мэрии г. Ульяновска в качестве его доли,
оставшиеся 20 квартир предназначены для передачи членам кооператива.
Статья 110 Жилищного кодекса РФ определяет
жилищные или жилищно-строительные кооперативы как добровольное объединение
граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения
потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями
в кооперативном доме, и предусматривает, что члены жилищно-строительного
кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и
последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии со
ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены
жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного
кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного
кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Основанием владения, пользования и в установленных
законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в
жилищном кооперативе.
Пунктом 5.4.1 Устава
ЖСК «Дом» предусмотрено, что член кооператива имеет право получить в
собственность финансируемую им квартиру по окончании строительства и сдачи дома
в эксплуатацию, равную по своей стоимости сумме
фактически выплаченного им паевого
и дополнительного взноса.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что в соответствии с договором № *** от *** года Улендеева
М.В. участвовала в инвестировании проектирования и строительства
многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***., была
принята в члены ЖСК «Дом».
По дополнительному
соглашению от 27.04.2009 года ЖСК «Дом» обязался передать Улендеевой М.В.
однокомнатную квартиру № *** в доме *** по ул. ***
Впоследствии права
Улендеевой М.В. перешли к Шараповой С.Н., которая является членом ЖСК «Дом» с
09.09.2009, внесенный ею паевой взнос составляет 613 032 руб. и соответствует
стоимости однокомнатной квартиры № *** общей площадью 30,5 кв.м в
реконструированном жилом доме № *** по ул. ***
На основании
заключенного с ЖСК «Дом» дополнительного соглашения № 1 от *** к договору № ***
от *** кооператив предоставил Шараповой С.Н. для заселения указанную квартиру.
Право собственности
Шараповой С.Н. на квартиру № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске
зарегистрировано в ЕГРП *** г.
При изложенных
обстоятельствах, с учетом того, что правоотношения между членами ЖСК и ЖСК
регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Уставом кооператива и заключенное
Шараповой С.Н. с ЖСК «Дом» соглашение названным правовым актам не противоречит,
суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных КУГИЗ мэрии г. Ульяновска исковых требований.
Доводы, приведенные
истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Как следует из
материалов дела, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска состоит в правоотношениях по поводу
совместной инвестиционной деятельности с ЖСК «Дом» и не состоит в каких-либо
правоотношениях с Шараповой С.Н.
Заявляя требование о
признании недействительным соглашения о передаче квартиры № *** дома *** по ул.
Р*** в г. Ульяновске, заключенного между ЖСК «Дом» и членом ЖСК Шараповой С.Н.,
и признании недействительным зарегистрированного права собственности Шараповой
С.Н. на данную квартиру, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска сослался на неисполнение ЖСК
«Дом» условий инвестиционного контракта от № *** от 28.02.2005 и неподписание с
КУГИЗ итогового соглашения об определении долей в праве общей долевой
собственности на объект инвестирования.
Между тем само по
себе то обстоятельство, что между сторонами инвестиционного договора – КУГИЗ
мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» – не распределены доли в созданном вновь
объекте недвижимости, не может являться основанием к признанию недействительным
распределения ЖСК жилых помещений между членами кооператива в соответствии с размером
внесенных ими паевых взносов.
Статья 393 ГК РФ предусматривает
ответственность недобросовестного должника в виде обязанности возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства.
Должником по инвестиционному контракту № ***
от 28.02.2005 является ЖСК «Дом», но не Шарапова С.Н.
Переданная Шараповой С.Н. квартира № ***
предметом заключенного между КУГИЗ мэрии г. Ульяновска и ЖСК «Дом» контракта не
является, из содержания контракта не следует, что данная квартира должна быть
передана КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в качестве его доли.
Кроме того, по смыслу ст. 398 ГК РФ квартира,
переданная по обязательству одному из кредиторов, каковым является в данном
случае член ЖСК Шарапова С.Н., уплатившая паевые взносы в размере стоимости
квартиры, не может быть у неё истребована по требованию другого кредитора –
КУГИЗ мэрии г. Ульяновска. Последний вправе лишь требовать от ЖСК «Дом»
возмещения понесенных убытков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции
обоснованно отказал КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в удовлетворении заявленных
исковых требований об оспаривании сделки по передаче квартиры члену ЖСК «Дом»
Шараповой С.Н. и оспаривании зарегистрированного за ней права собственности.
Довод кассационной
жалобы о том, что оспариваемая истцом сделка является ничтожной в силу ее
несоответствия требованиям федерального закона и решения Ульяновской Городской
Думы, судебная коллегия находит необоснованным. Судом сделан правильный вывод
об оспоримости данной сделки, поскольку требование о признании ее
недействительной основано на утверждении о неисполнении стороной данной сделки
другой, предшествовавшей ей, сделки и распоряжении имуществом, на которое у
стороны сделки не возникло право.
Само по себе то
обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении заявленного КУГИЗ мэрии г.
Ульяновска иска, ссылаясь на отсутствие у него права оспаривать совершенную
между ЖСК «Дом» и членом ЖСК сделку, не может являться основанием к отмене
решения суда, поскольку, как установлено судебной коллегией, никаких правовых
оснований для признания недействительной данной сделки не имеется.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи