|
Судья ***
|
Дело № 22-1716/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Каленкова
С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2010
года, которым
КАЛЕНКОВ Сергей
Вячеславович,
***, уроженец г.
Ульяновска, *** судимый:
- 21 ноября 2001
года по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ (с учетом изменений от 14 февраля 2005
года ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освободился 29 сентября 2003 года
условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6
дней,
- 24 марта 2005 года
по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы; освободился 11 мая 2007 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 161
ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия
наказания исчислен с 26 мая 2010 года.
Кассационное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Рамаданова С.В., поддержавшего
жалобу осужденного и просившего смягчить ему наказание, прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каленков С.В.
признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого
имущества.
Преступление
совершено им 03 февраля 2010 года на территории Железнодорожного района г.
Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Каленков С.В., не соглашаясь с приговором, считает
назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом указывает, что суд не в
полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие
постоянного места жительства, официальное осуществление трудовой деятельности,
раскаяние в содеянном и признание своей вины, добровольное возмещение ущерба,
отсутствие тяжких последствий, другие положительно характеризующие его
данные.
Просит приговор
изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы,
применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено Каленковым С.В. добровольно, после консультации с адвокатом и он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом был сделан
правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Каленкова
С.В. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступало.
При назначении наказания
осужденному Каленкову С.В. суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие
наказание обстоятельства: раскаяние и признание своей вины, добровольное
заглаживание причиненного потерпевшей вреда, а также отягчающее наказание
обстоятельство – рецидив преступлений.
Учтено судом и то,
что осужденный Каленков С.В. ранее судим, вновь совершил умышленное
преступление, что свидетельствует об устойчивой криминализации его личности.
Наказание осужденному Каленкову
С.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с
требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Его вид и размер в
полной мере мотивированы, оно является справедливым, и оснований для его
изменения, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не
находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2010 года в отношении КАЛЕНКОВА
Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Каленкова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
