Судья *** Дело № 22-1733/ 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 30 июня 2010 года
кассационную жалобу осужденного Родионова В.Б. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
17 мая 2010 года, которым
РОДИОНОВ Вячеслав
Борисович,
*** уроженец г.
Димитровграда Ульяновской области, ***
осужден по ч. 1 ст.
105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей.
Срок отбытия
наказания исчислен с 17 февраля 2010 года.
Постановлено
взыскать с осужденного Родионова В.Б. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в размере 1 790 рублей 28 копеек; в пользу Ф*** в возмещение материального
ущерба - 13 617 рублей, в
возмещение морального вреда -
200 000 рублей.
Приговором суда
решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя - заместителя прокурора
г.Димитровграда Зюзина А.Ю. отозвано в
установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления
адвоката Саловой Е.В., поддержавшей жалобу осужденного, прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Родионов В.Б. признан
виновным в умышленном причинении смерти П***.
Преступление совершено им 17 февраля 2010 года в квартире *** дома *** по пр. Л*** в г.
Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Родионов В.Б., не оспаривая обоснованность судебного решения в части
доказанности его вины и назначения наказания, а также возмещения материального
ущерба в сумме 13 617 рублей, не
согласен с решением в части компенсации
морального вреда в сумме 200 000 рублей. Полагает, что выводы суда носят
субъективный и односторонний характер. Ф*** является родным братом потерпевшей, но в течение
длительного времени с П*** отношения не поддерживал, испытывал к ней
неприязненные чувства вследствие аморального образа жизни сестры. Кроме того, Ф*** в судебном заседании мотивировал свои физические и нравственные
страдания только тем, что квартира, в
которой проживала П***, после ее смерти
перешла не ему, а муниципалитету,
так как не была приватизирована. Просит отменить приговор в части
удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, разъяснить
потерпевшему Ф*** его право на подачу иска в порядке гражданского
судопроизводства.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного, потерпевший Ф*** указывает, что он поддерживал
с потерпевшей отношения, очень переживал
за сестру, предлагал ей свою помощь,
пытался разговаривать с ней о ее образе жизни.
Однако Родионов оказывал на нее пагубное влияние, они вместе употребляли
спиртные напитки, после чего нередко доходило до рукоприкладства с его стороны.
Смертью родного человека ему причинены боль и моральные страдания. Просит оставить кассационную жалобу
осужденного без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденного Родионова В.Б. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам
дела, основан на совокупности
доказательств, которые судом в полной мере исследованы, им дана надлежащая
оценка.
Так, виновность
Родионова В.Б. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе
предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также показаниями потерпевшего Ф***, свидетелей
Р***, Р***, К***, Б***, Т***, А***, М***, оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетелей Ро***, Л***, С***, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте,
копией карты вызовов скорой медицинской помощи,
заключениями судебно-медицинской,
биологической, медико-криминалистической, дактилоскопической экспертиз, другими
доказательствами, изложенными в приговоре, и в кассационной жалобе не
оспаривается.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного является правильной.
При назначении наказания
осужденному Родионову В.Б. суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие
наказание обстоятельства: признание
вины в ходе предварительного
расследования, раскаяние в содеянном,
противоправное поведение потерпевшей, состояние его здоровья, состояние
здоровья его матери, активное способствование раскрытию преступления.
При отсутствии отягчающих
обстоятельств суд обоснованно назначил наказание осужденному Родионову В.Б. в
соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.
Его вид и размер в полной мере мотивированы, оно является справедливым.
Гражданские иски разрешены
правильно.
При решении вопроса о
частичном удовлетворении гражданского
иска о взыскании с осужденного в пользу
потерпевшего компенсации морального
вреда в размере 200 000 рублей судом, вопреки доводам жалобы, обоснованно
учтены степень перенесенных истцом моральных и нравственных страданий, близкое родство, характер взаимоотношений между Ф*** и П***. Оснований
для уменьшения суммы компенсации или отмены приговора в этой части судебная
коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17
мая 2010 года в отношении РОДИОНОВА
Вячеслава Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Родионова В.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
