Судья В*** Н.Г.
Дело № 22-1631/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Гвоздкова Ю.Ю.
и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационные жалобы осужденных Чуланова
И.Ю., Мингалеева К.Р., а также защитника адвоката Жуковой Н.В. в интересах
осужденного Мингалеева К.Р. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 6 мая 2010 года, которым
Чуланов Игорь
Юрьевич, родившийся *** 1978 года ***, судимый:
1) 2 августа 2004
года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 3 мая
2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня;
2) 7 марта 2006 года
по ст. 115 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 10
месяцам лишения свободы, освобожден 5 октября 2007 года по отбытии срока
наказания;
3) 9 апреля 2008
года по ст. 158 ч. 1 и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам
лишения свободы, освобожден 8 сентября 2009 года по отбытии срока наказания;
4) 10 февраля 2010
года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев;
осужден к наказанию
в виде лишения свободы:
-по ст. 158 ч. 2 п.
«а» УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;
-по ст. 158 ч. 3 п.
«а» УК РФ сроком на 3 года;
-по ст. 158 ч. 1 УК
РФ сроком на 1 год;
-по ст. 159 ч. 1 УК
РФ сроком на 1 год 2 месяца;
-по ст. 161 ч. 2
п.п. «а, г» УК РФ сроком на 4 года.
В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний Чуланову И.Ю. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со
ст. 74 ч. 5 УК РФ Чуланову И.Ю. отменено условное осуждение по приговору
мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда Ульяновской области от 10
февраля 2010 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по
вышеуказанному приговору назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания Чуланову И.Ю. постановлено исчислять с 1 марта 2010 года.
Мингалеев Камиль
Рафикович, родившийся *** 1982 года ***, судимый:
1) 23 января 2001
года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден
4 октября 2004 года по отбытии срока наказания;
2) 17 января 2006
года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 января 2008
года по отбытии срока наказания;
осужден по ст. 161
ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания Мингалееву К.Р. постановлено исчислять с 1 марта 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
осуждены Михайлина А.М. и Чуланов С.Ю., в отношении которых данное судебное
решение не обжаловано.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступления защитников адвокатов Вражкина Ю.В. и Ивачевой
Т.М. в интересах осужденных Чуланова И.Ю. и Мингалеева К.Р. соответственно,
выразивших несогласие с приговором суда, мнение прокурора Рябова И.В.,
полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чуланов И.Ю.
признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, в тайном хищении чужого имущества, совершенном
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в тайном хищении чужого
имущества, в хищении чужого имущества
путем обмана, в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и
здоровья.
Этим же приговором Мингалеев
К.Р. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой
лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для
жизни и здоровья.
Преступления ими были
совершены в г. Димитровграде Ульяновской области в декабре 2009 года и в
феврале 2010 года соответственно при обстоятельствах, подробно приведенных в
приговоре суда.
В кассационных жалобах:
-осужденный Чуланов И.Ю.,
выражая несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда, считает его
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Указывает, что после совершения преступлений он добровольно пришел в милицию,
где написал явку с повинной. В дальнейшем он полностью признал свою вину, раскаялся
в содеянном и активно способствовал раскрытию преступлений. При этом потерпевшим было возвращено все
похищенное им имущество, и они не имеют к нему претензий. Кроме этого
указывает, что он не состоял на учетах в психоневрологическом и наркологическом
диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, работал, его
мать имеет заболевания, а на момент совершения преступлений находился в
алкогольном опьянении, в связи с чем не осознавал характер своих действий.
Просит учесть приведенные им доводы и смягчить назначенное ему наказание.
-осужденный Мингалеев К.Р.
также не соглашается с вынесенным в отношении него приговором суда. По его
мнению, назначенное ему наказание в виде лишения свободы не будет
способствовать его исправлению. Указывает, что при предыдущем отбывании
наказания в виде лишения свободы он приобрел заболевания, в том числе
расстройство психики, которые невозможно излечить, находясь в исправительном
учреждении. Также полагает, что суд не дал надлежащей оценки характеризующему
его материалу. Просит учесть вышеуказанные обстоятельства, а также то, что он
ранее воспитывался в государственных учреждениях, в материалах дела имеется его
явка с повинной и он принимал меры по возмещению причиненного потерпевшему
ущерба и, изменив приговор суда, назначить ему наказание в виде штрафа.
-защитник адвокат Жукова
Н.А. в интересах осужденного Мингалеева К.Р. считает, что судом данному
осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. По ее мнению, суд не в
полной мере учел смягчающие Мингалееву К.Р. наказание обстоятельства: наличие у
него явки с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления, его состояние здоровья и принятие
мер к возмещению потерпевшему вреда. Кроме этого указывает, что осужденный
Мингалеев К.Р. характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоит на
учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не доставлялся в
медицинский вытрезвитель. При этом дело в отношении указанного осужденного было
рассмотрено в особом порядке принятия
решения. Помимо этого
полагает, что суд
не учел то
обстоятельство, что Мингалеев
К.Р. не имеет родственников и ему трудно адаптироваться к социальной жизни
общества после освобождения из мест лишения свободы. По ее мнению, у суда
имелись все основания для назначения данному осужденному наказания с
применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить вынесенный в отношении осужденного
Мингалеева К.Р. приговор суда, применив к назначенному ему наказанию положения
ст. 73 УК РФ.
Принесенное по делу
кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда
Ульяновской области Сазонова С.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ.
В судебном заседании:
-защитники адвокаты Вражкин
Ю.В. и Ивачева Т.М. в интересах осужденных Чуланова И.Ю. и Мингалеева К.Р.,
поддержав доводы кассационных жалоб, просили изменить вынесенный в отношении
данных осужденных приговор суда по приведенным в вышеуказанных жалобах
основаниям;
-прокурор Рябов И.В.,
возразив против доводов кассационных жалоб, просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационных жалоб, выслушав защитников Вражкина Ю.В. и Ивачеву Т.М.,
мнение прокурора Рябова И.В., судебная коллегия считает вынесенный в отношении
осужденных Чуланова И.Ю. и Мингалеева К.Р. приговор суда законным, обоснованным
и справедливым.
Как следует из
представленных материалов дела, приговор в отношении осужденных Чуланова И.Ю. и Мингалеева К.Р. в
соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства был
постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как
указанные осужденные поддержали об этом ходатайство, заявленное ими при
ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный
обвинитель. Кроме этого, против вынесения приговора в вышеуказанном порядке не
возражали потерпевшие, что подтверждается их заявлениями. Данные ходатайства
осужденными Чулановым И.Ю. и Мингалеевым К.Р. были заявлены добровольно и в
присутствии их защитников. При этом им были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом не
было допущено каких-либо противоречий и надлежащим образом были соблюдены
требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Уголовно -
правовая оценка действиям
осужденных Чуланова И.Ю. и
Мингалеева К.Р. дана правильно. При этом судом первой инстанции сделан
верный вывод о том, что обвинение, с которым согласились данные осужденные,
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив сведения о личности
осужденных Чуланова И.Ю. и Мингалеева К.Р., суд обоснованно признал их
вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Наказание Чуланову И.Ю. и
Мингалееву К.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть,
с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими
преступлений, данных об их личностях и
обстоятельств, смягчающих им наказание,
в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах, отягчающего
наказание обстоятельства, которым верно был признав рецидив преступлений в
действиях указанных осужденных, а также влияния назначенного наказания на их
исправление. При этом у суда отсутствовали основания ставить
под сомнение исследованные в
ходе судебного заседания характеризующие данные о личностях
осужденных. Суд надлежащим образом учел все приведенные обстоятельства, после
чего пришел к
правильному выводу о
том, что исправление Чуланова И.Ю. и Мингалеева К.Р.
возможно только в условиях изоляции от общества и назначил им наказание в виде лишения
свободы. Кроме этого, суд верно, вопреки доводам кассационных жалоб, не
нашел оснований для назначения данным осужденным иного вида наказания, в том
числе штрафа, и для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64 и
73 УК РФ. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным Чуланову
И.Ю. и Мингалееву К.Р. наказание является справедливым. Каких-либо нарушений
требований уголовного закона судом при назначении данным осужденным наказания
допущено не было.
При этом судебная коллегия
считает, что доводы осужденного Чуланова И.Ю. о совершении им преступлений в
состоянии алкогольного опьянения, не ставят под сомнение выводы суда о правовой
оценке его действий и назначенное ему наказание.
Кроме этого,
судом первой инстанции
осужденным Чуланову И.Ю. и Мингалееву К.Р. правильно определен вид
исправительного учреждения, в котором им надлежит отбывать наказание в виде
лишения свободы.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по
доводам кассационных жалоб.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение приговора суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года в отношении Чуланова
Игоря Юрьевича и Мингалеева Камиля Рафиковича оставить без изменения, а
кассационные жалобы по делу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
