Судья *** Дело № 22-1715/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационные жалобы Столярова А.В. и
Шеленкова Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17
мая 2010 года, которым
Столяров Алексей
Викторович, родившийся *** в с. З*** У*** района Ульяновской области, ***
осужден по ст. 30 ч.
3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Постановлено срок отбытия наказания осужденному Столярову А.В.
исчислять с 30 октября 2009 года.
Шеленков Николай
Валерьевич, родившийся *** в г. У***, ***
осужден по ст. 30 ч.
3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6
лет и по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 6 лет 6 месяцев,
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
Шеленкову Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком
на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания осужденному Шеленкову Н.В. постановлено
исчислять с 30 октября 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
осужден Лептунов А.К., в отношении которого данное судебное решение не
обжаловано.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступления осужденных Столярова А.В. и Шеленкова Н.В.,
защитника адвоката Чукалова А.Н. в интересах осужденного Столярова А.В.,
несогласившихся с приговором суда, и мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда осужденный
Шеленков Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства (героина), совершенном 2 сентября 2009 года в г. У*** при приведенных
в приговоре обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору.
Кроме этого, осужденный
Шеленков Н.В., а также осужденный Столяров А.В. признаны виновными в покушении
на незаконный сбыт наркотического средства (героина), совершенном 9 октября
2009 года в г.У*** при приведенных в приговоре обстоятельствах группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере.
В кассационных жалобах:
-осужденный Столяров А.В.,
не соглашаясь с вынесенным в отношении него приговором суда, считает его
незаконным и несправедливым. При этом полагает, что судебное разбирательство по
делу было проведено необъективно, с нарушениями требований
уголовно-процессуального законодательства. Согласно его доводам, он не
причастен к действиям по сбыту наркотических средств. Помимо этого, у него не
было сговора на сбыт указанных средств с осужденным Шеленковым Н.В., который
только повез его и его семью в гости на своем автомобиле. По его мнению, судом
не были приняты во внимание как его доводы о вышеуказанных обстоятельствах, так
и заявленные им ходатайства. Считает, что показания сотрудников УФСКН об
обстоятельствах проведенных в отношении него мероприятий носят противоречивый
характер. Кроме этого, данные сотрудники не смогли дать пояснения по
обстоятельствам сделанной в ходе этих мероприятий видеозаписи. Согласно его
доводам, указанная видеозапись не соответствует действительности, поскольку в
ней не отражено то, что вместе с ним из дома на момент проведения в отношении
него оперативных мероприятий вышла Л***, с которой он проживал, и два его
ребенка. Указывает, что данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля
Ф*** Помимо этого, не свидетельствует о его виновности в действиях по сбыту
наркотических средств исследованная по делу диктофонная запись. По его мнению,
первоначальные показания в отношении него свидетель Л*** дала, беспокоясь за своих детей после
задержания сотрудниками УФСКН. Указывает, что он имеет серьезное заболевание.
Кроме этого, на его иждивении находятся двое малолетних детей и
престарелая мать, которые нуждаются в
его заботе. Просит учесть приведенные им доводы и пересмотреть вынесенный в
отношении него приговор суда.
-осужденный Шеленков Н.В.
также не соглашается с вынесенным в отношении него приговором суда и находит
его незаконным, необоснованным и несправедливым. Согласно его
доводам, в своих
показаниях свидетель Ф***
и осужденный Лептунов А.К.,
которые являются зависимыми от наркотических средств лицами, оговорили его в
совершении преступлений, связанных со сбытом наркотических средств. При этом в
судебном заседании Лептунов А.К. отказался от дачи показаний, в связи с чем
были оглашены его показания, которые им были даны в ходе предварительного
следствия. Считает, что показания вышеуказанных лиц ничем не подтверждаются.
Кроме этого, на видеозаписи, сделанной сотрудниками УФСКН 2 сентября 2009 года,
не отражено то, что он, встречаясь с осужденным Лептуновым А.К., что-либо
забирал у него или передавал ему. Также на данной видеозаписи не зафиксирована
его встреча с Ф***. При этом видеозапись не имеет ни даты, ни времени ее
проведения. Помимо этого, на представленной сотрудниками УФСКН диктофонной
записи от 2 сентября 2009 года ничто не указывает на его встречу с Ф***, что опровергает
показания последнего. Указывает, что 9 октября 2009 года он только помог Ф***
приобрести наркотическое средство, о чем дал показания в судебном заседании и в
чем выразил раскаяние. Вместе с тем он ни с кем не вступал в сговор на сбыт наркотического
средства. Кроме этого, Ф***, уговорив его приобрести для него наркотическое
средство, спровоцировал его на совершение преступления. При этом осужденный
Столяров А.В. случайно оказался в его автомобиле. Полагает, что суд необоснованно
не учел показания свидетеля Л***, которые она дала в судебном заседании, и
принял во внимание показания указанного свидетеля в ходе предварительного
следствия, которые ею были даны в стрессовом состоянии после задержания и
которые она подписала не читая. По его мнению, допрос свидетеля Л*** в ходе
предварительного следствия был проведен с нарушением ее прав, после 22 часов.
При этом ей не разъяснялись ее права и обязанности. Кроме этого, ему назначено
чрезмерно суровое наказание. Просит с учетом его доводов изменить вынесенный в
отношении него приговор суда.
Принесенное по делу
кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района
г. Ульяновска Сазонова М.Е. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК
РФ.
В судебном заседании:
-осужденные Столяров А.В. и
Шеленков Н.В. поддержали доводы своих кассационных жалоб;
-защитник адвокат Чукалов
А.Н. в интересах осужденного Столярова А.В., поддержав доводы кассационной
жалобы последнего, просил отменить вынесенный в отношении него приговор суда;
-прокурор Хуртина А.В.,
возразив против доводов приведенных кассационных жалоб осужденных Столярова
А.В. и Шеленкова Н.В., просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных Столярова А.В. и Шеленкова Н.В.,
защитника Чукалова А.Н., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании суда
первой инстанции осужденный Шеленков Н.В., частично признавая свою вину,
пояснил, что не совершал действий, направленных на сбыт наркотических средств.
При этом по обстоятельствам дела показал, что 2 сентября 2009 года он не
встречался со свидетелем Ф*** и осужденным Лептуновым А.К., и никому не
передавал наркотическое средство. 9 октября 2009 года он только помог Ф***
приобрести наркотическое средство. Кроме этого, к указанным действиям осужденный
Столяров А.В. не имел какого-либо отношения.
Осужденный Столяров А.В. в
судебном заседании, не признавая свою вину, показал, что он не занимался сбытом
наркотических средств, и у него не было договоренности с осужденным Шеленковым
Н.В. на совершение указанных действий. 9 октября 2009 года Шеленков Н.В. его
только перевозил на своем автомобиле.
Несмотря на то, что
осужденный Шеленков Н.В. свою вину признал только частично, а осужденный
Столяров А.В. ее не признал, их виновность в совершении преступлений, связанных
с незаконными действиями, направленными на сбыт наркотических средств, доказана
совокупностью тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и
подробно приведенных в приговоре доказательств.
Так, из показаний
свидетеля Ф*** следует, что 2 сентября и 9 октября 2009 года он участвовал в
проведении проверочных закупок наркотических средств, проводимых сотрудниками
УФСКН в г. Ульяновске. При этом 2 сентября 2009 года проверочная закупка наркотического средства
была проведена в
отношении осужденных Лептунова А.К. и Шеленкова Н.В., а 9 октября
2009 года – в отношении осужденных Шеленкова Н.В. и Столярова А.В. В каждом
случае перед проведением проверочной закупки вышеуказанного средства он в
присутствии понятых досматривался, после чего ему вручались деньги на приобретение
героина. 2 сентября 2009 года он, предварительного договорившись по телефону с
осужденным Лептуновым А.К. о приобретении 0.5 грамма героина, встретился с ним
на остановке общественного транспорта «Школа №***», где передал ему 800 рублей,
полученные ранее от сотрудника УФСКН. После этого они отошли к перекрестку
ул.ул. Ш*** и Р***, откуда осужденный Лептунов А.К. с вышеуказанными деньгами
куда-то отлучился. Вернувшись через некоторое время, Лептунов А.К. ему сообщил,
что нужно подождать, после чего они пришли на пр. Г***. Через некоторое время к
ним подошел осужденный Шеленков Н.В., который передал ему сверток полимера с
наркотическим средством, который он в дальнейшем выдал сотрудникам УФСКН. 9 октября
2009 года он, предварительно договорившись по телефону, на той же остановке
общественного транспорта встретился с осужденным Шеленковым Н.В. для приобретения
одного грамма героина. При этом Шеленков Н.В. на указанную остановку приехал на
автомобиле. Сев в данный автомобиль, он передал Шеленкову Н.В. ранее полученные
от сотрудника УФСКН 1 600 рублей на приобретение героина. После этого,
данный осужденный его высадил из автомобиля, пояснив, чтобы он его ждал около
ДК «Ж***». Через некоторое время к нему подъехал автомобиль под управлением
Шеленкова Н.В., где уже находился Столяров А.В. Когда он сел в указанный автомобиль,
Столяров А.В. передал сверток с наркотическим средством, который он в дальнейшем
выдал сотрудникам УФСКН.
Исследовав и проанализировав
приведенные показания свидетеля Ф*** в совокупности со всеми другими
исследованными по делу доказательствами, суд сделал обоснованный вывод об их
достоверности. Указанные показания данного свидетеля имеют последовательный и
подробный характер по совершению им действий, связанных с проведением
проверочных закупок наркотических средств. Давая им оценку, суд, вопреки
доводам кассационных жалоб, учел обстоятельства их получения и все сведения о
личности свидетеля Ф*** Данных,
свидетельствующих о том, что
указанный свидетель оговорил осужденных в совершении противоправных действий с
наркотическими средствами, а также о его заинтересованности в этом по делу, на
что указывается в кассационных жалобах, не имеется. Кроме этого, по делу не
усматривается того, что свидетель Ф*** после проведения проверочных закупок
наркотического средства выдал указанные средства, которые им не приобретались у
осужденных. Судебная коллегия также считает, что не имелось препятствий для
участия Ф*** в проверочных закупках наркотических средств. При этом участие
вышеуказанного свидетеля в качестве лица, непосредственно проводившего
проверочные закупки наркотических средств, и его действия при проведении данных
мероприятий не могут рассматриваться как провокация на совершение
противоправных действий с вышеуказанными средствами, на что указывается в
кассационной жалобе осужденного Шеленкова Н.В.
Помимо этого, показания свидетеля Ф*** согласуются с
показаниями других свидетелей по делу, которые судом также были учтены в
качестве доказательств виновности осужденных.
Так, свидетель М***,
являющийся сотрудником УФСКН, в судебном заседании показал, что 2 сентября 2009
года в связи с ранее полученной информацией, согласно которой Лептунов А.К. и
Шеленков Н.В. занимаются сбытом героина, была проведена проверочная закупка
наркотического средства у указанных лиц. Данная закупка была проведена Ф***,
который выразил свое согласие на участие в указанном мероприятии. Перед этим
мероприятием последнему после личного досмотра были вручены деньги в сумме 800
рублей на приобретение наркотического средства, после чего он, предварительного
договорившись, встретился с Лептуновым А.К. на остановке общественного
транспорта г. Ульяновска «Школа №***». В ходе вышеуказанной встречи Ф*** передал
Лептунову А.К. деньги, вместе
с которыми тот
пришел к дому №*** по ул. Р***,
откуда через некоторое время вышел Шеленков Н.В. После этого Лептунов А.К.
передал последнему деньги и вернулся к Ф*** В дальнейшем к ним подошел Шеленков
Н.В., который передал Ф*** сверток с наркотическим средством. Затем
вышеуказанный сверток Ф*** добровольно выдал, пояснив, что в данном свертке
находится наркотическое средство. 9 октября 2009 года также с участием Ф***
была проведена проверочная закупка наркотического средства у Шеленкова Н.В. и
Столярова А.В. Перед указанным мероприятием Ф***, созвонившись по телефону,
договорился с Шеленковым Н.В. о приобретении героина. После этого Ф***
встретился с Шеленковым Н.В. на той же остановке, куда последний приехал на
автомобиле. Сразу после этого Ф*** сел в автомобиль к Шеленкову Н.В. Проехав на
вышеуказанном автомобиле некоторое расстояние, Ф*** его покинул, а Шеленков
Н.В. приехал на нем на ул. Щ*** г. У***, куда к нему в автомобиль сели Столяров
А.В. и Л*** В дальнейшем указанный автомобиль приехал на пр. Г***, где в него
сел ожидавший его Ф*** После этого автомобиль под управлением Шеленкова Н.В.
приехал на ул. И***, где Ф*** его покинул. После этого Ф*** выдал сверток с
наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у Шеленкова Н.В. и Столярова
А.В.
Вышеуказанные показания
свидетеля М*** по обстоятельствам проведения проверочных закупок наркотических
средств 2 сентября и 9 октября 2009 года согласуются с показаниями свидетелей Ф***
и З***, также являющихся сотрудниками УФСКН, которые по соответствующим
обстоятельствам привели аналогичные обстоятельства о проведении данных
проверочных закупок указанных средств у осужденных Шеленкова Н.В. и Столярова
А.В.
Достоверность приведенных
показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается по соответствующим
обстоятельствам показаниями свидетелей Ж*** и И***, которые в качестве понятых
участвовали в вышеуказанных
действиях, проводимых сотрудниками
УФСКН. При этом данные
свидетели в судебном заседании подтвердили обстоятельства проведения
проверочных закупок наркотического средства у осужденных Шеленкова Н.В. и
Столярова А.В.
По мнению судебной коллегии,
у суда отсутствовали основания ставить под сомнение приведенные показания
вышеуказанных свидетелей, поскольку все они, вопреки доводам кассационных
жалоб, имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой по
соответствующим обстоятельствам. Каких-либо существенных противоречий в них с
другими доказательствами, а также между собой, на что указывается в
кассационных жалобах, по делу не установлено. Кроме этого, по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что
допрошенные по делу в качестве свидетелей сотрудники УФСКН и понятые в своих
показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили
осужденных или умолчали об известных им обстоятельствах.
Также обстоятельства,
связанные с действиями осужденных Шеленкова Н.В. и Столярова А.В. по сбыту
наркотического средства свидетелю Ф*** 9 октября 2009 года, подтверждается
показаниями свидетеля Л***, которые ею были даны в ходе предварительного
следствия и в установленном законом порядке были исследованы в судебном
заседании. Из указанных показаний свидетеля Л*** следует, что 9 октября 2009
года, когда она вместе со Столяровым А.В. находилась дома, к ним на своем
автомобиле приехал Шеленков Н.В. После этого они все вместе на указанном автомобиле
приехали на пр. Г*** г. У***, где к ним в автомобиль сел неизвестный ей парень.
После этого Столяров А.В., поместив в пачку из-под сигарет небольшой предмет,
передал ее вышеуказанному парню. При
этом она поняла,
что Столяров А.В. передал
наркотическое средство. Когда они
приехали на ул. И***, то вышеуказанный парень покинул их автомобиль.
В ходе судебного
разбирательства суд, проверив обстоятельства дачи свидетелем Л*** вышеуказанных
показаний, верно установил, что они, вопреки доводам кассационных жалоб, были
получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства, после чего правильно учел их в качестве относимого и
допустимого доказательства по делу, подтверждающего виновность осужденных Шеленкова
Н.В. и Столярова А.В. При этом судом, вопреки доводам кассационных жалоб,
обоснованно, как опровергающимся совокупностью исследованных доказательств,
была дана критическая оценка показаниям свидетеля Л*** в судебном заседании, в
которых она отрицала вышеуказанные обстоятельства.
Помимо этого, достоверность
вышеуказанных показаний свидетелей подтверждается исследованными в судебном
заседании протоколами соответствующих действий.
Так, из протоколов личных
досмотров свидетеля Ф***, проведенных 2 сентября и 9 октября 2009 года,
следует, что перед проверочными закупками наркотических средств в вышеуказанные
дни у него не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов, в
том числе и наркотических средств.
Согласно протоколам осмотра
и передачи денежных средств, для проведения проверочных закупок наркотических
средств свидетелю Ф*** 2 сентября 2009 года для проведения проверочной закупки
наркотического средства было вручено 800 рублей и 9 октября 2009 года –
1 600 рублей.
Факты выдачи свидетелем Ф***
наркотических средств, приобретенных им в ходе проверочных закупок,
подтверждаются протоколами выдачи вещества полученного в ходе проверочной
закупки, из содержания которых следует, что вышеуказанным свидетелем в каждом
случае выдавался сверток с порошкообразным веществом.
Кроме этого, в судебном
заседании суда первой инстанции были просмотрены видеозаписи и прослушаны
аудиозаписи, сделанные в ходе проведения проверочных закупок наркотических
средств. Оценив данные видео- и аудиозаписи в совокупности со всеми
исследованными по делу доказательствами, суд первой инстанции сделал обоснованный
вывод о том, что они подтверждают показания допрошенных по делу свидетелей, в
том числе сотрудников УФСКН, что оспаривается в кассационных жалобах.
Судебная коллегия считает,
что у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности
отраженных в вышеуказанных протоколах обстоятельств. Кроме этого, судебной коллегией
не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства
при проведении сотрудниками УФСКН вышеуказанных действий, в том числе и
нарушений, связанных с участием понятых при проведении соответствующих
действий, а также при проведении видео- и аудиозаписей, на что указывается в
кассационных жалобах.
Судом первой инстанции также
надлежащим образом были исследованы сведения о телефонных переговорах
осужденных, из которых следует, что между ними имели место телефонные
соединения в дни проведения проверочных закупок наркотических средств.
Как следует из заключения
физико-химической экспертизы, вещество, добровольно выданное свидетелем Ф*** 2
сентября и 9 октября 2009 года, является наркотическим средством – героин,
масса которого с учетом израсходованного на первоначальное исследование
вещества, составила соответственно 0.360 и 0.649 грамма. Указанное
наркотическое вещество, выданное в вышеуказанные дни, могло иметь общий источник
происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного
компонента.
Вышеуказанная экспертиза
надлежащим образом была исследована в ходе судебного разбирательства, после
чего суд обоснованно, как допустимое доказательство, положил ее в основу
приговора. По мнению судебной коллегии, у суда отсутствовали основания
сомневаться в выводах данной экспертизы и в компетенции проводившего ее эксперта.
Заключение приведенной физико-химической экспертизы соответствуют требованиям
ст. 204 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований закона,
допущенных при ее проведении. Судебная коллегия считает, что суд первой
инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб, дал надлежащую оценку
вышеуказанной экспертизе.
Кроме этого,
делая выводы о виновности
осужденных, суд первой
инстанции верно учел показания осужденного Лептунова А.К., которые им
были даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и
исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке.
Так, из вышеуказанных
показаний осужденного Лептунова А.К. следует, что 2 сентября 2009 года, позвонив по телефону, Ф***
попросил приобрести для него героин. После этого, созвонившись с Шеленковым
Н.В., у которого он ранее приобретал героин, и выяснив у него наличие
вышеуказанного наркотического средства, он назначил встречу Ф*** Через
некоторое время, встретившись с Ф*** в обусловленном месте, он получил от него
деньги на наркотическое средство, вместе с которым пришел к Шеленкову Н.В., где
отдал их последнему. После этого Шеленков Н.В., встретившись с Ф***, передал
ему наркотическое средство. В
дальнейшем Ф*** отсыпал ему часть
вышеуказанного средства.
Оценив вышеуказанные
показания осужденного Лептунова А.К. вместе со всеми другими доказательствами
по делу, суд верно учел их в качестве доказательств, подтверждающих
причастность осужденного Шеленкова Н.В. к незаконным действиям, связанным со сбытом наркотических
средств. Указанные показания Лептуновым
А.К. были даны в присутствии его защитника, что
исключало какое-либо воздействие
на него со
стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме этого, в судебном заседании Лептунов
А.К. подтвердил правильность вышеуказанных показаний.
На основании
приведенных, а также
других указанных в приговоре доказательств суд сделал обоснованный вывод о
виновности осужденных Шеленкова Н.В. и Столярова А.В. в незаконных действиях с
наркотическими средствами. При этом судом первой инстанции надлежащим образом
установлены обстоятельства совершения данными осужденными преступлений,
связанных со сбытом наркотических средств, за совершение которых они осуждены,
что оспаривается в кассационных жалобах. Кроме этого, положенные в основу
приговора доказательства являются относимыми и допустимыми. Данных
о фальсификации по делу
доказательств, на что фактически указывается в кассационных жалобах, не
усматривается. С учетом этого судебная коллегия считает необоснованными доводы
кассационных жалоб о вынесении приговора на недопустимых доказательствах.
Из протокола
судебного заседания видно, что
судебное следствие по делу, вопреки
доводам кассационных жалоб,
было проведено в
соответствии с требованиями
ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства судом были
исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими
доказательствами, вопреки доводам кассационных жалоб, была дана надлежащая
оценка. При этом исследование доказательств по делу проводилось в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По всем
заявленным стороной защиты ходатайствам
судом в ходе судебного следствия были приняты решения в установленном
законом порядке. После исследования всех представленных доказательств судебное
следствие обоснованно было объявлено оконченным. Судебная коллегия считает, что
судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного
и объективного исследования обстоятельств дела. При этом, по мнению судебной
коллегии, не было
допущено каких-либо нарушений
прав осужденных. Помимо
этого, не было
допущено нарушений прав
осужденных Шеленкова Н.В. и
Столярова А.В., влекущих отмену приговора суда, в ходе предварительного следствия.
Давая
оценку в совокупности со всеми исследованными доказательствами показаниям и
доводам осужденных Шеленкова Н.В.
и Столярова А.В. о непричастности к действиям, направленным на сбыт
наркотических средств, за совершение которых они осуждены, а также их доводам по оспариванию законности
действий сотрудников УФСКН, суд первой инстанции обоснованно оценил их
критически. Данные показания вышеуказанных осужденных и все их доводы тщательно
проверялись судом первой инстанции, после чего правильно были признаны
необоснованными, что подробно отражено в приговоре суда. При этом в судебном
решении приведены мотивы признания несостоятельности вышеуказанных показаний и
доводов осужденных. Исследовав все представленные по делу доказательства, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что умысел вышеуказанных
осужденных был направлен именно на сбыт наркотических средств. При этом свои
действия они осуществляли в составе группы лиц по предварительному сговору. У
судебной коллегии не имеется оснований для дачи иной оценки вышеуказанным выводам.
Уголовно
– правовая оценка действиям
осужденного Шеленкова Н.В. по ст.
30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» и ст. 30
ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, осужденного Столярова А.В. по ст. 30 ч.
3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ дана правильно. Выводы суда об этом,
вопреки доводам кассационных жалоб, являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в
судебном решении приведены все доказательства, на основании которых сделаны данные
выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Противоречий в выводах суда не усматривается.
Оценив
поведение осужденных Шеленкова Н.В. и Столярова А.В., учтя данные об их
личностях, суд верно признал их вменяемыми и подлежащими уголовной
ответственности за содеянное. У судебной коллегии не имеется
оснований для иного вывода.
Наказание
осужденным Шеленкову Н.В. и Столярову А.В.
назначено в соответствии
с требованиями ст. 60 УК РФ, то
есть, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими
преступлений, их личностей, обстоятельств смягчающих им наказание, а также
влияния назначенного наказания на их исправление. С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление данных
осужденных возможно только в условиях
изоляции от общества, в связи с чем верно назначил
им наказание в виде
лишения свободы. При этом суд,
исследовав все материалы дела, обоснованно сделал вывод о том, что не
имеется оснований для
назначения осужденным Шеленкову
Н.В. и Столярову А.В. наказания с применением
ст. ст. 73 или 64 УК РФ. Судебная коллегия считает, что назначенное
осужденным наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, является
справедливым, в связи с чем, отсутствуют основания для его смягчения.
Помимо
этого, осужденным Шеленкову Н.В. и Столярову А.В. правильно определен вид
исправительного учреждения, в котором им надлежит отбывать назначенное им наказание.
Таким образом, судебная коллегия
не находит оснований
для отмены либо изменения
приговора суда по
доводам кассационных жалоб.
Также
судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.
На
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2010 года в отношении
Столярова Алексея Викторовича и Шеленкова Николая Валерьевича оставить без
изменения, а кассационные жалобы по делу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
