Дело № 33-2404/2010
Судья Дементьева Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судей Королёвой А.В. и Бабойдо И.А.,
при секретаре судебного заседания Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кузоватовском
районе Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 09 июня 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Перфилова Николая Васильевича о
назначении досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с
тяжелыми условиями труда удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (ГУ) по Кузоватовскому району Ульяновской области от 29 марта 2010
года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1
ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи
с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда Перфилову Николаю
Васильевичу незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(ГУ) по Кузоватовскому району Ульяновской области включить в стаж работы
Перфилова Н.В. для назначении досрочной трудовой пенсии по старости период его
работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков с 21 августа 1978 года по 09
марта 1986 года в *** (***) объединения «***», с 10 марта 1986 года по 10
октября 1986 года в *** (***) объединения «***» и с 11 октября 1986 года по 03
апреля 1995 года в ***), всего - 16 лет 07 месяцев 10 дней и назначить ему
трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми
условиями труда с 25 марта 2010 года.
Заслушав
доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Перфилов Н.В. обратился
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кузоватовском
районе Ульяновской области о назначении
ему досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
В обоснование своего
требования указал, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Кузоватовском районе Ульяновской области от
29 марта 2010 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду
отсутствия у него необходимой продолжительности
специального трудового стажа.
В стаж, дающий право на
досрочное назначение пенсии, не
включены следующие периоды его работы в качестве каменщика в бригадах
каменщиков:
- с 21 августа 1978 года по 09 марта 1986 года в ***;
- с 10 марта 1986 года по 10 октября 1986 года в ***;
- с 11 октября 1986 года по 03 апреля 1995 года в *** по
причине документального неподтверждения выполнения работы каменщиком, постоянно
работающим в бригаде каменщиков.
Истец просил обязать ответчика включить указанные им периоды
работы в льготный стаж, дающий право на досрочное
назначение пенсии, и назначить ему
трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 25 марта 2010 года.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Кузоватовском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с
нарушением норм материального, процессуального права и просит отменить.
Указывает, что каменщик как наименование должности не
соответствует должности, предусмотренной Списком № 2 соответствующих работ,
производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное
пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июля
2002 года № 537. Таким образом, рабочие по профессии «каменщик» не в составе
бригад каменщиков или звеньях каменщиков, комплексных бригад правом на
досрочную пенсию не пользуются. Истцом не были представлены документы,
подтверждающие его занятость на работах с тяжелыми условиями труда в
оспариваемые периоды его трудовой деятельности. Учтенные судом в качестве
доказательств показания свидетелей фактически не доказывают льготный характер
работы истца. Из трудовой книжки Перфилова Н.В. не усматривается его работа в
качестве каменщика постоянно, полный рабочий день работающего в бригадах
каменщиков. Свидетельскими показаниями данные обстоятельства не могут
подтверждаться. Льготно-уточняющая справка истцом представлена не была.
В представленных
суду возражениях истец Перфилов Николай Васильевич просит оставить решение суда
без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Кузоватовском районе
Ульяновской области – без удовлетворения. Указывает, что решение суда является
законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав мнение Перфилова Н.В., полагавшего необходимым решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173–ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона, мужчинам по
достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда
не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости
работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2,
утвержденный Постановлением Кабинета Министров
СССР от 26 января 1991 года № 10.
В данном Списке в разделе «Строительство, реконструкция,
техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других
объектов» включены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в
специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код профессии 2290000
а – 12680).
Суд, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из
того, что ***) объединения «***), где в спорные периоды работал Перфилов Н.В.,
относятся к организациям, у которых одним из видов деятельности было
строительство и ремонт производственных зданий, жилых домом и других сооружений
капитального строительства, что предусматривает создание строительных бригад, в
том числе и бригад каменщиков.
Факт работы истца в бригаде каменщиков в вышеуказанных
предприятиях подтверждается показаниями свидетелей Е*** Д***., З***., Р***., К***.,
работавших в разное время с истцом в бригаде каменщиков.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось.
Правильно оценив представленные доказательства, суд
обоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика включить в
специальный стаж время его работы с 21 августа 1978 года по 09 марта 1986 года
в ***», с 10 марта 1986 года по 10 октября 1986 года в ***» и с 11 октября 1986
года по 03 апреля 1995 года в ***).
Довод кассационной жалобы о том, что характер выполняемой
работы и другие условия не могут подтверждаться свидетельскими показаниями,
необоснован.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу
являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на
основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения
могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей,
письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений
экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической
силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Доказательства, положенные в обоснование данного
решения, получены в установленном
законом порядке, исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании по
правилам ст. 67 ГПК РФ и ответчиком не были опорочены.
В подтверждение своих доводов ответчик в кассационной жалобе
не указывает на получение доказательств по делу с нарушением закона, поэтому эти
доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд
постановил решение в соответствии с требованиями материального и
процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.
Толкование закона, приведенное в кассационной жалобе,
является ошибочным, поэтому не может быть принято судебной коллегией во
внимание.
На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной
жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кузоватовском
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
