УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №  33-2382/2010                                                        Судья Першина С.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 июля 2010  года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела  дело  по  кассационной  жалобе Чижикова Н.Н.  на  решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 03 июня  2010 года,  по которому  суд решил:

 

Заявление Чижикова Н.Н. об оспаривании отказа мэрии города Ульяновска в выдаче разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию объектов строительства, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ***, д. ***, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав  судьи Лисовой Л.С., судебная  коллегия

установила:

 

Чижиков Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать мэрию города Ульяновска  выдать разрешение на строительство надворных построек, переоборудование существующего жилого дома, на ввод в эксплуатацию объектов строительства, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ***, д. ***. Требования мотивировал тем, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке он возвел хозяйственные постройки, осуществил реконструкцию жилого дома с  возведением к нему капитального пристроя и кирпичных сеней с крыльцом. Разрешение на строительство новых объектов и реконструкцию  жилого дома он не получал.  Размещение жилого дома и строений на земельном участке соответствует градостроительным нормам и правилам, а также требованиям СНиП.

На его просьбу о выдаче разрешения на переоборудование существующего жилого дома,  строительство пристроя к нему и надворных построек, а также о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  вышеперечисленных объектов строительства, мэрией города Ульяновска ему было предложено представить градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Полагает, что указанные документы затребованы незаконно, поскольку: строительство объектов уже фактически выполнено; строительство осуществлено с подключением к энергосетям в соответствии с действующими нормативами и правилами; с заключением соответствующих договоров; при согласовании со смежными землепользователями.

Просил обязать мэрию города Ульяновска выдать разрешение на строительство надворных построек (сараев, навесов, бани, предбанника), на переоборудование существующего жилого дома с возведением к нему капитального пристроя и кирпичных сеней с крыльцом, на ввод в эксплуатацию вновь возведенных  реконструированных объектов строительства.

 

Рассмотрев спор, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Чижиков Н.Н. не соглашается  с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что  суд неправильно определил и фактически не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку изготовителем градостроительного плана является комитет по архитектуре и градостроительству мэрии г. Ульяновска, не было никаких препятствий для изготовления этого плана. Им (истцом) был представлен технический паспорт домовладения, поэтому схемы планировочной организации земельного участка не требовалось. Кроме того, суд применил закон, не подлежащий применению, а также исказил исковые требования. В частности, суд рассмотрел заявление по правилам главы 25 ГПК РФ. Между тем он обратился в суд с исковым заявлением, так как имеется спор о праве,  который следовало рассмотреть по правилам искового производства.

 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения Чижикова Н.Н., его представителя Куриковой Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

По делу установлено, что Чижиков Н.Н., являясь собственником  жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, *** д. ***, самовольно, без получения предусмотренного Градостроительным кодексом РФ разрешения органа, осуществляющего согласование реконструкции,  произвел  реконструкцию  существующего жилого дома с возведением к нему капитального пристроя, кирпичных сеней и крыльца, а также строительство надворных построек.

 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами и с соблюдением действующего законодательства, суд сделал правильный вывод о необоснованности заявленных истцом требований.

В силу п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной  документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Непредоставление документов, предусмотренных ч. 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка,  а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, является основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ к эксплуатации объекта можно приступать после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Правильно истолковав вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности отказа в выдаче истцу разрешения на реконструкцию  существующего жилого дома с возведением к нему капитального пристроя,  на ввод в эксплуатацию данного объекта строительства в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка.

Доводы кассационной жалобы, утверждающие об обратном, основаны на неверном толковании правовых норм и не могут быть приняты во внимание.

 

Учитывая требования ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд сделал правомерный вывод и о том, что  для ввода в эксплуатацию надворных построек, возведенных Чижиковым Н.Н., разрешения на строительство не требуется, следовательно, отказ мэрии города Ульяновска в  выдаче требуемого заявителем разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию возведенных надворных построек  является законным и обоснованным.

Рассмотрение дела  судом по правилам главы 25 ГПК РФ не противоречит закону и не может повлечь отмену правильного по сути решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в судебном постановлении.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, заявленные требования рассмотрены в полном объеме, всем представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 июня  2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  Чижикова Н.Н.    – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи