***.	Дело № 22-1908/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

21 июля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Русскова И.Л.,

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Тюренко П.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2010 года, которым

ТЮРЕНКО  Петру Васильевичу, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного Тюренко П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Горшкова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тюренко П.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд не в полной мере учел материалы его личного дела и мнение администрации учреждения, поддержавшей данное ходатайство. Обращает внимание на большое количество поощрений, на то, что он выплатил часть гражданского иска, признал себя виновным в совершенном преступлении, имеет шестерых детей. Считает, что суд необоснованно мотивировал отказ в условно-досрочном освобождении тем, что гражданский иск не погашен. Указывает на наличие у него серьезных заболеваний, которые препятствуют его трудоустройству. Считает, что выводы суда не соответствуют материалам его личного дела. Просит постановление суда отменить  и решить вопрос об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление осужденного, прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, стремление к погашению гражданского иска по приговору суда и другие обстоятельства.

 

Судом в полной мере учтены такие обстоятельства, как наличие неоднократных поощрений, мнение администрации учреждения, подержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, а также частичное погашение гражданского иска, однако суд верно признал эти обстоятельства недостаточными для условно-досрочного освобождения Тюренко П.В.

 

Так, при рассмотрении этого ходатайства суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих Тюренко П.В., материалы его личного дела, согласно которым у осужденного имеется задолженность по гражданскому иску.

Срок наказания осужденного оканчивается 01 апреля 2012 года.

 

С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно признал, что отбытый осужденным срок лишения свободы нельзя считать достаточным для достижения целей наказания, которыми в соответствии со статьей 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Тюренко П.В. назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Наличие у осужденного шестерых детей, а также его состояние здоровья учтены при назначении наказания по приговору суда, и  в данном случае не влияют на обоснованность и законность принятого судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого постановления, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Тюренко П.В. не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2010 года в отношении Тюренко Петра Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи