Судья ***.
Дело № 22 – 1910 /2010
г.
К
А С С
А Ц И
О Н Н
О Е О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
г. Ульяновск
21 июля
2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в судебном
заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Печникова И.И.
на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 25
мая 2010 года,
которым
ПЕЧНИКОВУ И***
И***,
***,
гражданину РФ,
отбывающему наказание
в учреждении ФБУ ИК –
*** УФСИН
России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В.,
выступление прокурора Хуртиной А.В. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска
от 29.07.2005 года
Печников осужден по ст. 105 ч.1 УК
РФ к 6 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием
наказания в воспитательной колонии .
Отбывает наказание
с 11.05. 2005 года. Конец срока -
10.11. 2011 года.
В
кассационной жалобе ( основной и
дополнительной ) осужденный
Печников, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным, так как суд необоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и он нуждается в
дальнейшем отбывании наказания. Считает, что судом в недостаточной степени
учтены наличие у него многочисленных поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, частичное возмещение ущерба,
признание им вины и раскаяние в
содеянном, его семейное положение, намерения
трудоустроиться и полностью погасить иск, а также мнение администрации учреждения, поддержавшей его
ходатайство. Просит постановление отменить, а материал
направить на новое
рассмотрение.
В
судебном заседании:
- прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Хуртину А.В., судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с
этим, при решении вопроса
об условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Печникова преждевременно.
При этом было учтено, что Печников администрацией
учреждения характеризуется положительно
и представитель администрации поддержал его ходатайство. Однако указанные
обстоятельства не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку было установлено,
что Печников наряду с поощрениями, имел четыре взыскания, которые погашены, а также,
что он
лишь в небольшой части
погасил исковые требования.
Суд обоснованно
пришел к выводу о том, что
поведение Печникова было нестабильным, а отбытый им срок наказания не является достаточным для достижения целей наказания - его исправления и условно – досрочное освобождение в настоящее время
является преждевременным.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска
от 25 мая 2010
года в отношении ПЕЧНИКОВА И***
И*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
