***                                                                           Дело № 22-1917/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                          21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Бешановой С.Н. и Комлевой Ю.В.

с участием секретаря судебного заседания Борисовой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого  Ноздрева И.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2010 года, которым

НОЗДРЕВУ Игорю Викторовичу, ***

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора этого же районного суда от 16 декабря 1999 года в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный Ноздрев И.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда. Он утверждает, что у суда имелись основания применения положений ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. В настоящее время у него отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 30 декабря 1993 года погашена в установленном законом порядке.

На заседании судебной коллегии прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как установлено из материалов дела, приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2004 года) Ноздрев И.В. осужден по части первой статьи 105, пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом первой инстанции было учтено обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, в частности «явка с повинной». Однако было установлено и учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что исключает обязательное применение правил части первой статьи 62 УК РФ.

Что касается довода осужденного о погашении судимости по приговору от 30 декабря 1993 года, в связи с чем будто бы нельзя учитывать рецидив преступлений, то в данном случае утверждение осуждённого ошибочно. Сроки погашения данной судимости применительно к приговору от 16 декабря 1999 года исчисляются на момент совершения нового преступления. Как видно из приговора от 16 декабря 1999 года, на момент совершения преступления предыдущая судимость Ноздрёва И.А. не была погашена. Погашение судимости на сегодняшний день, для данного конкретного случая, правового значения не имеет. Поэтому приговор суда от 16 декабря 1999 года не противоречит ныне действующему законодательству, то есть оснований для его приведения в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, влекущих отмену либо изменение постановления, судом по данному делу допущено не было. Суд исследовал все представленные материалы дела, дал им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 мая 2010 года в отношении НОЗДРЕВА Игоря Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи