Судья ***. Дело № 22 – 1919 – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Комлевой Ю.В.,
при секретаре Борисовой Е.С.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 июля 2010 года
кассационную жалобу осужденной Обедкиной Л.А. на приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 16 июня 2010 года, которым
ОБЕДКИНА Любовь Александровна,
*** Инзенского района Ульяновской области,
замужняя, со средним образованием, неработающая, проживающая по адресу:
Ульяновская область, Б*** район, село Д***!%, несудимая;
осуждена по ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере
6 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурор
Овчинниковой О.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Обедкина Л.А.
признана виновной в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требованиям
безопасности жизни и здоровья потребителей, совершённого 25 февраля 2010 года в
селе Должниково Базарносызганского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденная Обедкина Л.А. указывает, что с приговором суда она не
согласна.
Считает назначенное
ей наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Просит приговор суда
изменить и смягчить назначенное ей наказание.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденной Обедкиной Л.А. государственный обвинитель –
прокурор Базарносызганского района Ульяновской области Громов В.В. просит
оставить приговор суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Овчинникова
О.И. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
В ходе судебного
заседания подсудимая Обедкина Л.А., полностью признав свою вину в
инкриминируемом ей общественно опасном деянии, подтвердила своё ходатайство,
изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она
выразила указанное ходатайство добровольно после консультации со своим
защитником.
После этого суд, с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимой,
постановил приговор в отношении последней без проведения судебного
разбирательства.
Действия Обедкиной
Л.А. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1
УК РФ.
Наказание осужденной
Обедкиной Л.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, данных о её личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316
УПК РФ. При этом
с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Суд обоснованно
пришёл к выводу о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от
общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде штрафа. Размер штрафа
определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 16
июня 2010 года в отношении ОБЕДКИНОЙ Любови Александровны оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденной Обедкиной Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
