УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 12 – 136 / 2010

Судья Горбунова И.Г.

 

Решение

 

21 июля 2010 года                                                                       г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрев дело по жалобе Атаханова Т*** Т*** на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2010 года, по которому судья постаноил:

 

Привлечь Атаханова Т*** Т***, *** 1978 года рождения, уроженца г. Н*** Узбекской ССР, гражданина Узбекистана, к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа – УФК МФ РФ по Сенгилеевскому району Ульяновской области, ИНН 7316002656, код ОКАТО 73236000000, расчетный счет 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, код бюджетной классификации 5321150205005000014.

 

установил:

Постановлением прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области от 06 июля 2010 года было возбуждено административное дело в отношении гражданина Республики Узбекистан – Атаханова Т.Т., которому в вину вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2010 года гражданин Республики Узбекистан Атаханов Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оспаривая постановление судьи, Атаханов Т.Т. просит его изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа без применения к нему наказания в виде выдворения за пределы Российский Федерации.

В обоснование жалобы указывает на то, что он является гражданином Республики Узбекистан, по национальности узбек, русским языком владеет на бытовом уровне, в юридических вопросах неграмотен, в связи с чем не смог объяснить в суде, что в настоящее время он на территории России фактически трудовой деятельностью не занимается.

Ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему как иностранному гражданину для осуществления защиты должны были предоставить переводчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Атаханова Т.Т., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно статье 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, закреплен в Постановлении Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 681, которым утверждены правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Атаханов Т.Т. является гражданином Республики Узбекистан. В апреле 2010 года он прибыл на территорию России. Временно был зарегистрирован на территории Калужской области. Срок регистрации истек 02.07.2010 года. С 19.05.2010 года проживает в г. Сенгилей Ульяновской области. Регистрации в г. Сенгилей не имеет, на миграционном учете не состоит. Разрешение на работу на территории Ульяновской области у Атаханова Т.Т. также не имеется. Однако он фактически занимался трудовой деятельностью, работая на предприятии по изготовлению пластиковых окон. Указанное предприятие организовано (без регистрации в налоговом органе) его родственником – А*** З.А.

Данные обстоятельства Атахановым Т.Т. не оспаривались. Своей вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения он не отрицал.

Выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности в его совершении гражданина Республики Узбекистан Атаханова Т.Т. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

В частности, вина Атаханова Т.Т. подтверждается не только его собственными объяснениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 5), но и объяснениями его родственника А*** З.А. (л.д. 11, 12), а также объяснениями С*** И.Н., которая также работала на предприятии по производству пластиковых окон.

В содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на необеспечение его переводчиком при рассмотрении дела не может быть принята во внимание.

В ходе оформления административного материала и в судебном заседании Атаханов Т.Т. заявлял, что русским языком он владеет и в переводчике не нуждается.

В настоящем судебном заседании Атаханов Т.Т. также отказался от услуг переводчика.

Довод жалобы Атаханова Т.Т. о том, что на территории  Ульяновской области он фактически трудовой деятельностью не занимается, опровергается его объяснениями от 28 июня 2010 года (л.д. 5). Этот довод жалобы расцениваю как попытку избежать ответственности за совершенное  правонарушение.

Родственных связей Атаханов Т.Т. в России не имеет. Более того, в Узбекистане у него находится семья (жена и ребенок). При таких обстоятельствах суд обоснованно применил в отношении Атаханова Т.Т. наказание в виде выдворения за пределы России.

Оснований для удовлетворения жалобы Атаханова Т.Т. не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решил:

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Атаханова Т*** Т*** – без удовлетворения.

 

Судья