У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-2556-2010 г.                                              Судья Смирнова Ю.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 июля 2010 года                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей    Нестеровой Е.Б., Лисовой Л.С.,                             

при секретаре   Михайловой О.Н.               

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Куслеевой В*** И*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2009 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Куслеевой В*** И*** к Лаврову И*** Н***, Гришиной Л*** С*** об обязании освободить жилое помещение, устранении препятствий в пользовании и распоряжении домовладением отказать.

Исковые требования Гришиной Л*** С*** к Куслеевой В*** И***, Лаврову И*** Н*** о признании права общей долевой собственности на домовладение и  земельный участок удовлетворить.                                Признать право общей долевой собственности на 1\2 доли жилого дома по адресу: г. Ульяновск, поселок ***, улица ***, дом *** за Гришиной Л*** С***.

Признать право общей долевой собственности на 50\100 доли земельного участка площадью 1828 кв.м по адресу: г. Ульяновск, поселок ***, улица ***, дом *** за Гришиной Л*** С***.     

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Куслеева В.И. обратилась в суд с иском к Лаврову И.Н., Гришиной Л.С. об обязании освободить жилое помещение, устранении препятствий в пользовании и распоряжении домовладением, признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование иска указала, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2007 года было прекращено право общей долевой собственности Лаврова И.Н. на 1\2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: г. Ульяновск, п. ***, ул. ***, ***. Признано право общей долевой собственности Лаврова И.Н. на 42/200 доли земельного участка и жилого дома по указанному адресу, за ней признано право общей долевой собственности на 58\200 долей жилого дома и земельного участка. Она не успела зарегистрировать свои права на названные объекты недвижимости в соответствующих органах, поскольку в сентябре 2008 года была вынуждена выехать в Республику Казахстан. В октябре 2008 года Лавров И.Н. сообщил ей, что произвел продажу дома Гришиной Л.С., однако она согласия на продажу дома не давала. Просит обязать Гришину Л.С. освободит принадлежащие ей 58/200 доли жилого дома по указанному выше адресу, обязать Лаврова И.Н. не чинить ей препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащими ей объектами недвижимости, признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке.

Гришина Л.С. обратилась в суд со встречным иском к Куслеевой В.И., Лаврову И.Н. о признании право собственности на домовладение и земельный участок, указав следующее. 20.08.2008 года между ней и Куслеевой В.И., Лавровым И.Н. состоялся предварительный договор купли-продажи ½ доли жилого дома и земельного участка по названному адресу. По условиям данного договора стоимость доли дома и земельного участка определена в 4000 000 руб. Из данной суммы она обязалась выплатить Лаврову И.Н. – 1 800 000 руб., Куслеевой В.И. – 2 200 000 руб. Данные суммы были выплачены ею ответчикам. После оформления договора купли-продажи документы были переданы в УФРС, однако в регистрации перехода права собственности УФРС ей отказало, поскольку права продавцов на дом и земельный участок, определенные решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2007 года, не были ими зарегистрированы в установленном порядке.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Куслеева В.И. просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, а исковые требования Гришиной Л.С. оставить без удовлетворения. Указывает на неправильную оценку судом обстоятельств дела и представленных доказательств. В основу решения суд положил ложные, ничем не подтвержденные показания ответчиков о якобы имевшем место получении ею денег за долю дома и земельного участка, тогда как в действительности этого не было, а расписку она вынуждена была написать под угрозами физической расправы со стороны Лаврова И.Н. Документов, подтверждающих получение ею суммы за продажу доли дома, а также ее вывоз в Республику *, не имеется. Суд не исследовал в полной мере всех обстоятельств дела, без достаточных оснований согласился с ложными утверждениями ответчиков и постановил незаконное и несправедливое решение.             

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ГришинойЛ.С. – Самсоновой В.Г., представителя Лаврова И.Н. – Елюкиной В.Е.,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Коллегия рассматривает дело в отсутствие Куслеевой В.И., извещенной о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Заволжского район суда г. Ульяновска от 29 марта 2007 года за Лавровым И.Н. признано  общей долевой собственности на 42/200 доли земельного участка и 42/200 доли жилого дома по адресу: г. Ульяновск, поселок ***, улица ***. ***; За Куслеевой В.И. признано право общей долевой собственности на 58/200 долей земельного участка и 58/200 долей жилого дома по адресу: г. Ульяновск, поселок ***, улица ***, дом ***. Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2007 года.

20 августа 2008 года между Куслеевой В.И., Лавровым И.Н. и Гришиной Л.С.   заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г. Ульяновск, пос. ***, улица ***, ***. По условиям договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4 000 000 рублей, из них Лаврову И.Н. следует выплатить 1 800 000 рублей, Куслеевой В.И. - 2 200 000 рублей. '

11 сентября 2008 года между Лавровым И.Н. и Гришиной Л.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на жилого дома. По условиям договора продавец продал, а покупатель к доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1828 кв.м. из категории земель населенных пунктов и 1\2 доли в праве долевой собственности на расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью 254,46 кв.м. с подвалом и принадлежностями, находящийся адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. ***, улица ***, д***.

31 декабря 2008 года  УФРС по Ульяновской области было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно расписке от 16 сентября 2008 года Куслеева В.И.  получила денежные средства от Гришиной Л.С. в размере 2 200 000 рублей.

Согласно расписке от 11 сентября 2008 года Лавров И.Н. получил от Гришиной Л.С. денежные средства в размере 1 800 000 рублей за проданные и земельный участок по договору купли-продажи.

Проанализировав содержание предварительного договора купли-продажи, обстоятельства дела, а также нормы ГК РФ, регулирующие вопросы заключения предварительного договора, требования к его форме и содержанию, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный сторонами, соответствует всем требованиям закона.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку в предварительном договоре содержатся все условия, необходимые для заключения основного договора, что предусмотрено требованиями ст. 429 ГК РФ. 

Доводы Куслеевой В.И. о том, что предварительный договор и расписка о получении  2 200 000 руб. были написаны ею под угрозой и насилием со стороны Лаврова И.Н., были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные доводы обоснованно признаны судом несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из  ответов прокурора Заволжского района г.Ульяновска и начальника ОМ № 2 (по обслуживанию Заволжского района) по городу Ульяновску, Куслеева В.И. и Куслеева Н.И. в августе - сентябре 2008 года с устным или письменным заявлением не обращались.

Из показаний  свидетелей *** Л.В., *** В.И., *** А.И., допрошенных в судебном заседании, следует, что Куслеевой В.И. от Гришиной Л.С. в счет продажи доли дома и доли земельного участка было получено 2 200 000 рублей.

Согласно справке формы 8 от ** ноября 2009 года, Куслеева В.И. и Куслеева Н.И. (ее дочь) ** сентября 2008 года снялись с регистрационного учета по спорному адресу и выехали  в г. ****, Лавров И.Н., Лавров С.И.  снялись с регистрационного учета ** августа 2008 года.

Из пояснений представителя истицы Куслеевой В.И. - Спичкиной Е.Ю., следует, что вещей истицы в спорном домовладении  не имеется, все вещи были вывезены ею в Республику *** в сентябре 2008 года.

Таким образом, всей совокупностью доказательств, исследованных судом, подтверждено то, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи доли дома, при этом какого-либо насилия, принуждения по отношению к Куслеевой В.И. при совершении данной сделки судом не установлено. Объективно материалами дела данные доводы Куслеевой В.И. не подтверждены.  

Поскольку судом установлено, что Гришиной Л.С. обязательства по предварительному договору купли-продажи исполнены в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о возможности признания за ней  права общей долевой собственности на 1\2 долю жилого дома и на 50/100 доли земельного участка площадью 1828 кв.м. по названному адресу.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку Куслеева В.И.   продала принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка Гришиной Л.С, то её требования об обязании освободить жилое помещение, устранении препятствий в пользовании и распоряжении  домовладением суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные Куслеевой В.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куслеевой В*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: