УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2596/2010 Судья Першина С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года
г.Ульяновск.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В., Казаковой М.В.,
с участием прокурора
Николаевой Н.А.,
при секретаре
Трифоновой А.И.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское
дело по кассационной жалобе Крылова В*** Н***, представляющего интересы
Хамитова В*** З***, на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16
июня 2010 года, по которому судом постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Хамитову В*** З*** к Хамитову З*** В***, Хамитовой Г*** М***
о выселении вместе с несовершеннолетними детьми: Хамитовым З*** З***, *** 2000
года рождения, и
Хамитовым Р*** З***, *** 2006 года
рождения, отказать.
Сохранить за
Хамитовым З*** В***, Хамитовой Г*** М***, Хамитовым З*** З***, 2000 года рождения,
и Хамитовым Р*** З***, 2006 года
рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
гор. Ульяновск, *** на срок до 16 июня 2013 года.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
Установила:
Хамитов В.З.
обратился в суд с иском к Хамитову З.В., Хамитовой Г.М. о выселении из квартиры
*** в г. Ульяновске и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Иск мотивировал тем,
что в 2001 году он приобрел в собственность указанную квартиру. Ответчик
Хамитов З.В. (сын истца) проживает и
зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1997 года. В 2003 году Хамитов
З.В. вступил в брак с Хамитовой
Г.М., от которого имеют двоих несовершеннолетних детей – сына
З*** 2000 г.р. и сына Р***
2006 г.р. Хамитова Г.М. и их дети
зарегистрированы в квартире с 2006 года. В настоящее время квартира необходима
ему (истцу) для собственных нужд, однако
ответчики отказываются освободить её в добровольном порядке. Указал, что
совместное хозяйство с ответчиками он не вел и не ведет, проживание в одном
жилом помещении считает невозможным. Просил выселить Хамитовых З.В., Г.М. и их
несовершеннолетних детей из принадлежащей ему квартиры.
Разрешив спор по
существу, суд постановил приведенное выше peшение.
В кассационной
жалобе представитель Хамитова В.З. Крылов В.Н. просит решение суда отменить,
иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно признал
ответчиков членами семьи собственника жилого помещения. Суд не учел, что
Хамитов В.З. с ответчиками никогда не проживал и общего хозяйства не вел. Он не
возражал против проживания сына в его квартире, а в последующем согласился на
регистрацию в ней его жены и детей. Договор аренды был заключен с ответчиками
по просьбе работников ЖЭУ, а фактически квартира была предоставлена им в
безвозмездное пользование с условием внесения квартплаты. В связи с этим суд
необоснованно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ. При разрешении
данного спора подлежали применению нормы Гражданского кодекса РФ о договоре
безвозмездного пользования, который истец был вправе расторгнуть, предупредив
другую сторону за один месяц. Дополнительно указывает, что при оглашении резолютивной
части решения суд указал иной срок пользования квартирой ответчиками – до 01
августа 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав пояснения Хамитова В.З. и его
представителя Крылова В.Н., поддержавших доводы
кассационной жалобы и
просивших решение суда
отменить, Хамитова З.В., полагавшего
решение суда незаконным, заслушав заключение
прокурора Николаевой Н.А.,
полагавшей решение суда
законным, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что квартира
№ *** в г.Ульяновске
принадлежала ответчику Хамитову З.В. (сыну истца)
на основании договора
купли-продажи от 19.03.1997
года.
По договору купли-продажи от 13.04.2001 года указанная
квартира была приобретена
Хамитовым В.З., 04.05.2001 г. право собственности
зарегистрировано за истцом в
УФРС по Ульяновской области.
Из материалов дела следует,
что Хамитов З.В. и
Хамитова Г.М. состоят
в зарегистрированном браке с
28.05.2003 года (л.д.7), от брака имеют
двоих несовершеннолетних детей – сына
З*** ***.2000 г.р. и
сына Р*** ***2006 г.р.
Согласно справки формы № 8,
копии лицевого счета
ответчик Хамитов З.В. зарегистрирован в
спорной квартире с
15.10.1997 года, ответчица
Хамитова Г.М. и их несовершеннолетние дети
- с 24.11.2006
года. Собственник жилого помещения
Хамитов В.З. по вышеуказанному адресу
зарегистрированным не значится.
В ходе судебного
разбирательства было установлено, что ответчики
были вселены в
квартиру и зарегистрированы в
ней с согласия
собственника.
При этом сам
собственник квартиры в спорную
квартиру никогда не
вселялся, с семьей
сына совместно не
проживал, что по
делу никем не
оспаривалось.
Сторонами также не
оспаривалось то обстоятельство, что расходы
по содержанию квартиры
несли только ответчики
Хамитовы.
В материалах дела
имеется договор найма жилого
помещения в частном
жилищном фонде от
12 марта 2007 года, заключенный между
Хамитовым В.З. и Хамитовым
З.В., из которого следует, что собственник спорной квартиры
Хамитов В.З. предоставил Хамитову З.В. (нанимателю) и
членам его семьи
жилое помещение за
плату во владение
и пользование для
проживания в нем.
Согласно п.1.2 указанного договора – договор найма жилого
помещения заключен на 5
лет.
Рассматривая правовое положение
ответчиков относительно спорной
квартиры, судебная коллегия
приходит к выводу
о том, что они
проживали в квартире
на условиях договора
найма жилого помещения.
Согласно ст. 671 ГК
РФ по договору
найма жилого помещения
одна сторона - собственник
жилого помещения или управомоченное им
лицо (наймодатель) -
обязуется предоставить другой
стороне (нанимателю) жилое
помещение за плату
во владение и
пользование для проживания
в нем.
В соответствии со ст.
683 ГК РФ договор
найма жилого помещения
заключается на срок, не превышающий пять лет. Если в
договоре срок не
определен, договор считается заключенным
на пять лет.
Статьей 684 ГК
РФ предусмотрено, что по
истечении срока договора
найма жилого помещения наниматель
имеет преимущественное право на
заключение договора найма
жилого помещения на
новый срок.
Не позднее чем
за три месяца
до истечения срока
договора найма жилого
помещения наймодатель должен
предложить нанимателю заключить
договор на тех же
или иных условиях
либо предупредить нанимателя
об отказе от
продления договора в
связи с решением
не сдавать в течение не
менее года жилое
помещения внаем. Если
наймодатель не выполнил
этой обязанности, а наниматель
не отказался от
продления договора, договор считается
продленным на тех же условиях
и на тот же срок.
Поскольку договор найма
жилого помещения был
заключен между сторонами
на максимальный срок – 5 лет, который на
момент вынесения решения
не истек, суд
первой инстанции правомерно
отказал в иске
о выселении ответчиков
из спорной квартиры.
Доводы, приведенные в
кассационной жалобе, выводов суда о
необоснованности заявленных истцом
требований не опровергают,
а поэтому основанием
к отмене решения
суда служить не
могут.
Вместе с тем,
судебная коллегия считает
необходимым исключить из резолютивной
части решения суда
абзац второй о сохранении
за ответчиками Хамитовыми
права пользования жилым
помещением, расположенным
по адресу г.Ульяновск
*** на срок
до 16 июня
2013 года, поскольку в ходе
судебного разбирательства было
установлено, что ответчики
проживали в спорной
квартире на условиях
договора найма жилого
помещения.
По смыслу положений ст. 31
ЖК РФ вопрос
о возможности сохранения
на определенный срок права
пользования жилым помещением может быть
решен судом только
в отношении бывших
членов семьи собственника, к
каковым в данном
случае ответчики не
относятся.
В силу изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска
от 16 июня 2010 года
оставить без изменения,
а кассационную жалобу Крылова В*** Н***, представляющего интересы
Хамитова В*** З*** - без
удовлетворения.
Исключить из
резолютивной части решения
абзац второй.
Председательствующий
Судьи
