Судья  ***.                                                  Дело № 22-1951/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего     Бескембирова К.К.,

судей                                     Бешановой С.Н. и Русскова И.Л.,

с участием секретаря судебного заседания Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Немова С.И. постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2010  года, которым приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2001 года в отношении

НЕМОВА С*** И***, ***, отбывающего лишение свободы в исправительном учреждении ЮИ-78-2,

приведен на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с новым уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В кассационной жалобе осуждённый Немов С.И. просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

Постановление суда вынесено с нарушением правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также действующего законодательства. Судом не учтено, что его действия по сбыту наркотического средства совершались под контролем сотрудников УФСКН, у него были изъяты наркотические средства, поэтому его действия должны быть переквалифицированы со ссылкой на статью 30 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота.

На заседании судебной коллегии прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, постановление суда находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как установлено из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2001 года Немов С.И. осужден по части четвертой статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства, сбыт наркотических средств (героина), по предварительному сговору группой лиц, совершенный неоднократно, в отношении наркотических средств в особо крупном размере (0,044 гр.) к лишению свободы на семь лет и шесть месяцев с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии со ст. 97, ч.1 п. «г», ст. 99 ч.2 УК РФ Немову С.И. назначено принудительное лечение от наркомании.

Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми статья 16 УК РФ, статья 52 УК РФ, а также пункт «г» части первой статьи 97 УК РФ в части назначения судом принудительных мер медицинского характера в виде лечения от наркомании признаны утратившими силу.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 06 мая 2004 года №231 были утверждены новые размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228¹⁾ и 229 УК РФ. Из данного Постановления следует, что размер разовой дозы наркотического средства героина составляет 0,1 г. Согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), крупным размером признает количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы в 10 раз и более, а особо крупным размере - в 50 и более раз.

Таким образом, в связи с указанными изменениями законодательства 0,258 г героина не является ни особо крупным, ни крупным размером. В связи с этим приговор приведён в соответствие с новыми положениями УК РФ следующим образом.

Действия Немова С.И. переквалифицированы с части четвертой статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на пункт «а» части третьей статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), и срок наказания в виде лишения свободы сокращён до семи (7) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, исключено указание об осуждении по признаку «неоднократно».

Кроме того, он освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества; а также исключено указание о назначении принудительного лечения от наркомании.

В остальной части приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2001 года признан не противоречащим новому законодательству.

Что касается доводов жалобы, то они не основаны на действующем законодательстве.

Действия осуждённого не могут быть переквалифицированы на часть 3 статьи 30 УК РФ и пункт «а» части третьей статьи 228 УК РФ, поскольку диспозиция данного закона (часть третья статьи 228 УК РФ в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.) предусматривала ответственность за приобретение и хранение наркотического средства с целью сбыта уже как за оконченное преступление (усеченный состав преступления). Поэтому действия, связанные непосредственно с попыткой сбыть наркотическое средство, тем более не могут быть квалифицированы со ссылкой на частью  третью статьи 30 УК РФ.

Кроме того, приговором суда установлено, что Немов С.И. виновен в нескольких эпизодах сбыта наркотического средства, когда наркотическое средство было приобретено другими лицами и употреблено, то есть судом установлено, что преступление было окончено.

Таким образом, нарушений правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, действующего законодательства не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2010  года в отношении Немова С*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи