*** *** Дело № 22-1940/2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Кобине
О.В.,
рассмотрела в
судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного
Змиевского В.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 июня 2010 года в отношении
ЗМИЕВСКОГО В*** И***,
*** 1978 года
рождения, ***
об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Змиевского В.И., прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Змиевский В.И. считает постановление суда незаконным и
несправедливым. При этом указывает, что суд в нарушение ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также Постановления
Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 г.
отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
на основании недостаточного количества
поощрений. При этом суд не принял во внимание
иные факты, указывающие на исправление осужденного, а именно его
положительное отношение к труду и примерное поведение. Просит постановление
суда отменить, вынести законное и справедливое решение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Змиевского В.И.,
поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Шапиро А.М.,
полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Змиевский В.И.
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31
декабря 2008 г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительно-трудовом учреждении.
Судом установлено, что
осужденный Змиевский В.И. отбыл более
1/3 срока наказания, назначенного ему
приговором от 31 декабря 2008 г., администрацией исправительного учреждения он
характеризуется положительно, переведен в облегченные условия содержания, имеет
4 поощрения, т.е. поведение осужденного приняло положительную направленность.
Вместе с тем
формальное отбытие установленной законом части срока наказания и отсутствие
взысканий не являются безусловными основаниями к условно-досрочному
освобождению.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Учитывая все данные о
личности осужденного и его поведении, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии в настоящее время достаточных оснований для его
условно-досрочного освобождения.
Из материалов дела следует,
что осужденный отбывает наказание за совершение преступления в период условного
осуждения, он длительное время находился в розыске, и суд правильно пришел к
выводу об отсутствии уверенности в том, что поведение осужденного и в
дальнейшем будет носить положительно устойчивый характер.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия постановление суда об отказе осужденному Змиевскому В.И. в
условно-досрочном освобождении находит законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного постановление суда не противоречит нормам уголовного закона,
положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года.
Каких-либо процессуальных
нарушений, влекущих отмену приговора, судом также допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июня 2010 года в
отношении ЗМИЕВСКОГО В*** И*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
