УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-2574/2010г.                                                           Судья Алексеева Е.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 года                                                                                 город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Болбиной Л.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Лисовой Л.С.,

при секретаре Михайловой О.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июня 2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Ашуркова А*** С***- удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ашуркова А*** С*** страховую выплату в размере 487 177 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 314 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 757 руб. 77 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 9 039 руб.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У с т а н о в и л а:

 

Ашурков А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 448 846 руб. 40 коп., размера утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 38 331 руб. 15 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по государственной пошлине, мотивируя свои требования отказом ответчика в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору страхования автомобиля.

 

Разрешив спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе  открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность, при этом ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия произошла тотальная гибель его автомашины.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца – Федосеева Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Из материалов дела следует, что 28 марта 2009 года истец заключил договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** с ОАО «Страховая группа МСК» по рискам «хищение (угон)» и  «ущерб». Страховая премия по договору страхования истцом уплачена в полном объеме.

 

Установлено, что 23 декабря 2009 года в 22 часа 20 минут у дома №*** по         ул. *** в г. Ульяновске  Ашурков А.С., управляя транспортным средством марки ***, гос. регистрационный знак ***, не справился с управлением и совершил наезд на дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

 

Ответчик в добровольном порядке отказался выплатить истцу страховое возмещение.

 

Согласно оценке экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля в ценах на день проведения экспертизы без учета износа составляет 448 846 руб. 40 коп. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 38 331 руб. 15 коп.

 

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложить обязанность на ответчика по выплате страхового возмещения.

 

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 

Поскольку повреждение автомобиля в ДТП в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора является страховым случаем, суд обоснованно взыскал со страховой компании в пользу истца страховую выплату в размере  487 177  руб. 55 коп.,  которая  складывается  из  стоимости   восстановительного  ремонта  автомобиля  (448 846 руб. 40 коп.)   и   величины  утраты  товарной  стоимости  автомобиля (38 331 руб. 15 коп.), и возместил ему расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

 

Доводы, приведенные ОАО «Страховая группа МСК» в кассационной жалобе, что в результате ДТП произошла тотальная гибель автомобиля истца, не могут быть приняты во внимание.

 

По заключению эксперта от 17 июня 2010 года восстановление автомобиля истца по устранению повреждений согласно акту осмотра транспортного средства от 08 января 2010 года с технической точки зрения, экономически целесообразно, и его полная гибель не произошла.

 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

 

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

 

Судьи: