УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-2687/2010

Судья Поспелова Г.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2010 год                                                                                    город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Трифоновой А.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Куролесовой Ю*** А*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2010 года, по которому постановлено:

 

Куролесовой Ю*** А*** в удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Вешкаймское городское поселение» об отмене постановления главы администрации муниципального образования «Вешкаймское городское поселение» от 24 мая 2010 года  №139 «Об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии муниципального образования «Вешкаймское городское поселение» пункт 2 в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности вынести решение о постановке её на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации муниципального образования «Вешкаймское городское поселение» отказать.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

Установила:

 

Куролесова Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Вешкаймское городское поселение» о признании незаконным отказа в постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить её на такой учет.

 

Иск мотивировала тем, что 03 марта 2010 года она обратилась в администрацию МО «Вешкаймское городское поселение» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением Главы администрации от 24 мая 2010 года утверждено решение жилищно-бытовой комиссии, которым в постановке на такой учет ей отказано. При этом в решении было указано, что Куролесовы в составе 3 человек проживают в 2-комнатной квартире, находящейся в частной собственности. Данный отказ она считает незаконным, поскольку он противоречит пункту 1 статьи 51 ЖК РФ. Указывает, что квартира принадлежит её бывшему мужу Куролесову А.А. Он приобрел квартиру на личные средства до брака с ней. 08 ноября 2009 года её брак с Куролесовым А.А. расторгнут, членом его семьи она не является, право его собственности на эту квартиру не оспаривает.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Куролесова Ю.А. просит решение суда отменить, её иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что решение суда противоречит статьям 31, 51 Жилищного кодекса РФ. Довод суда о том, что она имеет право пользоваться квартирой *** в р.п. Вешкайма, считает неправильным. Несмотря на то, что право собственности Куролесова А.А. на указанную квартиру было зарегистрировано в период брака, фактически он приобрел её до брака за счет личных сбережений. 09 ноября 2009 между ней и мужем был заключен договор о разделе имущества, согласно которому эта квартира является собственностью последнего. Она имеет право проживать в квартире Куролесова А.А. до приобретения права пользования иным жилым помещением на основании права собственности или договора социального найма. Надлежащей оценки в решении суда этот договор не нашел. В остальном доводы жалобы повторяют доводы, которыми мотивировано исковое заявление.

 

В суд кассационной инстанции Куролесова Ю.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил материальный закон, подлежащий применению, внимательно исследовал доводы сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Куролесовой Ю.А.

 

Основания признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма, предусмотрены частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ.

 

Судом установлено, что Куролесова Ю.А. зарегистрирована и проживает в квартире ***  в р.п. Вешкайма Ульяновской области  вместе с бывшим мужем Куролесовым А.А. и сыном Куролесовым В.А., 2004 года рождения. Указанная квартира является 2-комнатной, общей площадью 54,9 кв.м. В ней имеются все необходимые удобства.

Согласно материалам дела, учетная норма жилой площади на 1 человека на территории МО «Вешкаймское городское поселение» составляет 12 кв.м.

 

Таким образом, истица зарегистрирована, проживает, имеет право пользования благоустроенным жилым помещением, в котором учетной нормой жилой площади обеспечена.

 

При таких обстоятельствах администрация МО «Вешкаймское городское поселение» правомерно отказала ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

 

Довод о том, что квартира *** является собственностью бывшего мужа истицы Куролесова А.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности и договором о разделе имущества, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

 

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Куролесовым А.А. 17 июля 2003 года, в период брака с истицей. Куролесова Ю.А. в предусмотренном законом порядке права пользования данной квартирой не лишена.

 

Заключенное между супругами соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 09 ноября 2009 года об утрате истицей права пользования указанной квартирой также не свидетельствует.

 

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что договор о разделе имущества нотариально не удостоверен. Кроме того, истица не представила суду доказательства, что данный договор сторонами исполнен.

 

Ссылка на ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку основана на неправильном её толковании.

 

Судом установлено, что истица к категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании части 1 статьи 51 ЖК РФ, не относится, в связи с чем постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма не подлежит.

 

Нормы материального права применены судом правильно. Выводы, изложенные в решении суда, обоснованны, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы указанных выводов не опровергают.

 

В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. 

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куролесовой Юлии Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: