Судья *** Дело № 22-1982/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Ленковского
С.В., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 июля 2010 года
кассационные жалобы осужденного Лескова Д.А. и адвоката Гатауллиной Л.А. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 23 июня 2010 года,
которым
ЛЕСКОВ Д*** А****** несудимый,
о с у ж д е н по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту
«б» УК Ф к 5 годам лишения свободы, по
статье 228 части 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с
частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно Лескову Д.А.
назначено 5 лет 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 21 апреля 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Лескова Д.А. и адвоката
Гатауллиной Л.А., поддержавших
доводы жалоб, прокурора Рябова И.В.,
полагавшего приговор районного
суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лесков Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
участвовавшей в проводимой в
соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной
деятельности» проверочной закупке Г***
Л.А. наркотического средства
героина в количестве 0,717 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении
без цели сбыта наркотического средства героина в количестве 0,523 грамма.
Преступления имели
место 10 февраля и 12 марта 2010
года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Лесков Д.А., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на неправильную
юридическую оценку его действий по эпизоду от 10 февраля 2010 года и чрезмерную
суровость назначенного наказания. В обоснование своих доводов о том, что он
действовал на стороне приобретателя героина Г*** Л.А., автор жалобы ссылается
на отсутствие у него при себе как наркотических средств, так и денежных средств, необходимых для их
приобретения, что подтверждается результатами обыска по месту его жительства.
Указывает также, что на совершение
противоправных действий 10 февраля 2010 года он был спровоцирован Г*** Л.А.,
действовавшей по просьбе сотрудников
УФСКН. При этом утверждение Г*** Л.А. о том, что он предлагал ей покупать у него
героин, не соответствует
действительности. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Принимая во внимание, что свою вину
он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал
раскрытию преступлений, у суда имелись все основания для применения положений
статьи 64 УК РФ. Просит приговор районного суда изменить, переквалифицировать
его действия по эпизоду от 10 февраля 2010 года на статьи 33 часть 5, 228 часть
1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Гатауллина
Л.А., считая состоявшееся судебное решение
незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела,
неправильное применение уголовного закона и нарушение норм
уголовно-процессуального законодательства. Так, автор жалобы обращает внимание,
что 10 февраля 2010 года у Лескова Д.А. не имелось при себе героина, который он
впоследствии мог бы сбыть Г*** Л.А., также у Лескова Д.А. не было и денежных средств на приобретение
данного наркотического средства для последующей передачи
его Г*** Л.А. За свои
посреднические услуги в приобретении героина Лесков Д.А. непосредственно перед тем, как передать
сверток с героином Г*** Л.А., отсыпал из него часть наркотического средства по
предварительной договоренности с
закупщиком, что подтверждено как показаниями свидетеля Г*** Л.А., так и
выводами судебно-химической экспертизы, согласно которым масса героина
составила менее 1 грамма, а именно 0,
717 грамма. В ходе следствия не было установлено лицо, у которого 10
февраля 2010 года Лесков Д.А. приобретал
героин, оперативное наблюдение
после встречи с Г*** Л.С. за осужденным
было прекращено. Следовательно, показания Лескова Д.А. в этой части ничем не
опровергнуты и должны были быть приняты судом как доказанный факт. Вывод суда о
том, что Лесков Д.А. получил от Г*** Л.А. деньги в качестве вознаграждения,
объективно ничем не подтвержден,
поскольку денежных средств,
врученных Г*** Л.А. для проведения оперативно-розыскных мероприятий, у него
обнаружено не было. Выводы суда в приговоре
выходят за пределы предъявленного осужденному обвинения, тем самым
нарушают его право на защиту. О том, что
умыслом Лескова Д.А. охватывалось лишь оказание помощи покупателю в приобретении героина, а
не его сбыт, свидетельствует то, что он не имел наркотических средств, которые
мог бы продать при встрече. Однако по просьбе Г*** Л.А. и на ее деньги он приобрел у
неустановленного лица по имени Данила героин, а затем отдал его покупателю. В
связи с этим действия Лескова Д.А. следует квалифицировать по статям 33
части 5, 228 части 1 УК РФ. Указывая на
нарушения норм уголовно-процессуального закона, автор жалобы полагает, что в
действиях сотрудников УФСКН имело места провокация, то есть подстрекательство
Лескова Д.А. к совершению преступления; показания свидетеля З*** И.А. в
судебном заседании были оглашены с нарушением норм закона; суд необоснованно
отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании протокола
осмотра и прослушивания видеозаписи от 02 апреля 2010 года недопустимым
доказательством. В нарушение требований статьи 307 УПК РФ суд ограничился
перечислением в приговоре обстоятельств, которые он учитывает при назначении наказания, не мотивировав при
этом назначение столь сурового наказания. Полагает, что имелись все основания
для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление. Просит приговор районного суда изменить, квалифицировать действия
Лескова Д.А. по эпизоду от 10 февраля 2010 года по статьям 33 части 5, 228
части 1 УК РФ и назначить наказание в соответствие с законом.
Кассационное представление государственного обвинителя
Четвертакова А.В. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной
инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, выслушав выступления
осужденного Лескова Д.А. и
адвоката Гатауллиной Л.А., поддержавших
доводы жалоб, и прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым оставить состоявшееся судебное решение без изменения и обосновавшего
несостоятельность доводов жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда законным,
обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, все
доводы, приведенные в защиту осужденного, в том числе об отсутствии у него
умысла на сбыт наркотических средств,
были надлежащим образом проверены
судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты как
несостоятельные.
Так, из показаний
свидетеля Г*** Л.А. следует, что с
осужденным Лесковым Д.А. она знакома с января 2010 года. От общих знакомых ей
было известно, что Лесков Д.А. является потребителем героина и у него можно приобрести наркотические
средства. Непосредственно от самого Лескова Д.А. она узнала, что он всегда
может продать ей героин, стоимость
которого за грамм составляет 1700
рублей. Обменявшись номерами телефонов, они несколько раз созванивались. 10
февраля 2010 года, участвуя в
проводимых оперативными сотрудниками
мероприятиях в качестве закупщика, она встретилась с Лесковым Д.А. согласно
заранее достигнутой по телефону договоренности в магазине «Магнит»,
расположенном по Западному бульвару, где
отдала ему врученные ей для проведения проверочной закупки деньги в сумме 1700
рублей, он ей в свою очередь передал
сверток с героином. При этом они
договорились о возможности приобретения у него данного наркотического в
будущем, обговорив также условные фразы. В магазине Лесков Д.А. при ней героин
из свертка не отсыпал. В тот же дань она выдала в присутствии понятых
приобретенное у осужденного наркотическое средство сотрудникам УФСКН.
Свидетель М*** В.В. – оперуполномоченный УФСКН России по Ульяновской области - показал
в судебном заседании, что, в связи с поступившей в феврале 2010 года оперативной информацией о том, что
Лесков Д.А. незаконно приобретает героин крупными партиями по 5-10 грамм с
целью его последующего сбыта другим
лицам, руководством УФСКН было принято решение о проведении в отношении него
соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. Непосредственно проверочную
закупку наркотического средства героина 10 февраля 2010 года осуществляла Г***
Л.А. 12 марта 2010 года Лесков Д.А.
был задержан, в ходе личного досмотра у
него были обнаружены и изъяты сверток с
порошкообразным веществом, деньги и
телефон.
Свидетель З*** А.Г.
- сотрудник УФСКН по Ульяновской области - по обстоятельствам проведения
проверочной закупки наркотических средств
10 февраля 2010 года дала в
судебном заседании показания аналогичного содержания.
Суд первой инстанции обосновано положил показания
вышеуказанных свидетелей в основу обвинительного приговора, признав их
достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований закона,
согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей И*** А.Г. и И***
К.П., принимавших участие в проведении оперативно-розыскных
мероприятий в качестве понятых, а также
с объективными данными по делу:
документами фиксации проверочной закупки
наркотического средства, выводами экспертных исследований, согласно
которым вещество, добровольно
выданное 10 февраля 2010 года Г*** Л.А.
является наркотическим средством – героином, общей массой 0,717
грамма.
Факт обнаружения и изъятия у
Лескова Д.А. 12 марта 2010
года в ходе личного досмотра свертка с
порошкообразным веществом
подтвердили в судебном заседании
свидетели Ф*** В.Н. и К*** А.А.
Личный досмотр Лескова Д.А. проведен в соответствии с требованиями закона,
протокол составлен надлежащим образом и подписан всеми лицами,
участвовавшими в досмотре, в том числе и самим осужденным , без каких-либо
замечаний (т. 1 л.д. 37-38).
Согласно заключению
физико-химической экспертизы вещество в свертке, изъятое у Лескова Д.А.
12 марта 2010 года, является наркотическим средством –героином, массой
0,523 грамма.
Данных, свидетельствующих
о том, что свидетели Г*** Л.А.,
М*** В.В., З*** А.Г., И*** А.Г., Ф*** В.Н. и К*** А.А. оговорили
Лескова Д.А., в представленных материалах дела не имеется.
При этом показания сотрудников УФСКН не имели никакого преимущественного
значения перед остальными
доказательствами для выводов суда, поскольку в силу части 2 статьи 17 УПК РФ
никакие доказательства не имеют заранее
установленной силы.
Необнаружение у Лескова Д.А. денег,
переданных ему Г*** Л.А. 10 февраля 2010 года, не свидетельствует о
его невиновности, поскольку задержание осужденного
было произведено спустя
длительный период времи после проведения
проверочной закупки. В связи с этим
доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.
Умысел на незаконный
оборот наркотических средств, как
это следует из установленных судом
обстоятельств, у Лескова Д.А.
сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть
независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Обладая данными о незаконной
деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, должностные лица УФСКН РФ по Ульяновской области, действуя в
соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности», приняли обоснованное решение
о проведении проверочной закупки наркотического средства. При этом
провокационных действий в отношении Лескова Д.А., вопреки доводам жалоб, допущено не было.
Объем и
характер действий сотрудников УФСКН по Ульяновской области определялся задачами, которые были
сформулированы перед ними постановлением
о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 11). Данные действия сотрудников милиции были
направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических
средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного
преступления.
Таким образом,
тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд
пришел к верному выводу о том, что умысел Лескова Д.А. при передаче героина Г*** Л.А. был направлен именно на сбыт наркотических
средств.
Судом тщательно проверялись все
доводы, приводимые в защиту Лескова Д.А., в том числе и о том,
что его действия по эпизоду от 10 февраля 2010 года носили посреднический
характер в интересах приобретателя
наркотических средств, и
признаны не нашедшими подтверждения. При этом суд привел в приговоре убедительные обоснования своих выводов
о признании данных доводов
несостоятельными.
При таких
обстоятельствах обоснованность осуждения
Лескова Д.А. по статьям
30 части 3, 228-1 части
2 пункту «б» и 228 части 1 УК РФ сомнений не вызывает.
Оснований для
переквалификации действий осужденного, о чем поставлен вопрос в жалобах,
судебная коллегия не усматривает.
С
доводами жалобы адвоката о нарушении
требований статьи 252 УПК РФ согласиться
нельзя, поскольку выводы суда о
совершенных Лесковым Д.А. действиях не выходят за рамки предъявленного ему
обвинения.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений
уголовно-процессуального законодательства, не допущено. Результаты
оперативно-розыскной деятельности
правоохранительного органа по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым к
доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно
положены судом в основу приговора.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство
прав сторон, которым суд создал
необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств
дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
Вопреки доводам
жалобы адвоката, оглашение показаний свидетеля З*** И.А. и использование их в качестве доказательства виновности
осужденного не противоречило требованиям статьи 281 УПК РФ, поскольку они не
вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Кроме
того, как видно из материалов дела, суд был лишен возможности обеспечить явку
данного свидетеля в судебное заседания, в то же время его отсутствие не повлияло на полное выяснение всех
обстоятельств по делу.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный приговор соответствует
требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре
изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности
осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступлений мотивированы.
Доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом в соответствии со
статьями 17 и 88 УПК РФ.
Суждения суда первой инстанции о
допустимости протокола осмотра и
прослушивания видеозаписи от 02 апреля 2010 года (т. 1 л.д. 86), оспариваемой
защитой, признаются судебной коллегией правильными, так как они основаны на
оценки всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям закона.
Наказание Лескову
Д.А. назначено в соответствии с
положениями статьи 60 УК РФ,
с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих
и иных, влияющих на назначение наказание, обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному.
Оснований для его смягчения не имеется.
Вывод суда о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии
оснований для применения при назначении
наказания положений статей 64 и
73 УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в правильности
выводов суда в этой части у судебной коллеги не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2010 года в отношении Лескова Д*** А*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
