Судья ***
Дело № 22-1922/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Гвоздкова Ю.Ю. и Комлевой Ю.В.
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную
жалобу осужденного Низамова А.Ш. на постановление Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска 31 мая 2010 года, которым в отношении
Низамова А*** Ш***, ***,
пересмотрен приговор Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 12 марта 2002 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздкова Ю.Ю. и мнение прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный
Низамов А.Ш., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением суда,
считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом были нарушены его
права на защиту, поскольку направленное им в суд ходатайство о пересмотре
приговора, несмотря на то, что он просил данное ходатайство рассмотреть с его
участием, было рассмотрено в его отсутствие. По его мнению, вышеуказанное
решение суда было принято в нарушение требований законодательства, Конституции
РФ и международных правовых актов. Кроме этого, суд не учел надлежащим образом
все изменения уголовного законодательства, а также общие положения о назначении
уголовного наказания. Согласно его доводам, исключение из приговора указания на
назначение ему наказания с учетом в его действиях рецидива преступления при наличии
у него смягчающих наказание обстоятельств должно влечь существенное смягчение
назначенного ему наказания. Просит отменить постановление суда и материалы направить
на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., возразив против доводов
кассационной жалобы осужденного Низамова А.Ш., просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного Низамова А.Ш. и выслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из данных материалов, приговором Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 12 марта 2002 года с учетом изменений, внесенных в
него постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6
февраля 2003 года, Низамов А.Ш. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Низамов А.Ш. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговора и постановления суда, в
связи с изменениями, внесенными в
уголовное законодательство, и смягчении назначенного ему наказания.
При рассмотрении вышеуказанного ходатайства осужденного Низамова А.Ш.
суд правильно учел то, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным
законом РФ от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ, улучшается положение данного осужденного по
вынесенному в отношении
него приговору Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12 марта 2002 года.
Согласно вышеуказанным изменениям уголовного законодательства при
наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и
(или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих
обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ,
Как следует из
представленных материалов, с
учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 6 февраля 2003 года, у осужденного Низамова А.Ш. по приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2002 года
отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в том числе рецидив преступления,
что было верно установлено судом первой инстанции. Вместе с тем смягчающим
наказанием обстоятельством ему по вышеуказанному приговору признано добровольное
возмещение морального вреда.
В соответствии с правилами ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Судебная коллегия считает, что суд с учетом приведенных обстоятельств
правильно по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12
марта 2002 года смягчил назначенное Низамову А.Ш. наказание по ст. 30 ч. 3 ст.
105 ч. 1 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Оснований для еще большего смягчения вышеуказанному осужденному наказания,
на что тот указывает в своей кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии,
не имеется.
Кроме этого, не подлежит пересмотру в кассационном порядке
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2003
года, на которое осужденный Низамов А.Ш. указывал в своем ходатайстве,
поскольку оно вступило в законную силу.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
требованиям уголовного законодательства. При этом назначенное Низамову А.Ш. наказание,
по мнению судебной коллегии, является
справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства
осужденного Низамова А.Ш. о пересмотре вынесенного в отношении него приговора
было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При этом судом не было допущено нарушений прав данного осужденного, на что тот
указывает в своей кассационной жалобе. Согласно материалам дела, Низамову А.Ш.
было разъяснено его право о том, что он может осуществлять защиту своих
интересов при помощи защитника, чем он не воспользовался. Решение о проведение
судебного разбирательства по ходатайству осужденного Низамова А.Ш. в его
отсутствие, вопреки доводам кассационной жалобы, было принято в соответствии с
законом. В связи с этим судебная коллегия
находит необоснованными доводы
осужденного о незаконности
постановления суда, обусловленной рассмотрением ходатайства в его
отсутствие.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или
изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Низамова
А.Ш.
Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления
суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 мая
2010 года в отношении Низамова А*** Ш*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу данного осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
