Судья Ерофеева Е.Ю.                                                                       Дело № 12-141/2010 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                    4 августа 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.

при секретаре Красновой Я.А.,

с участием Павлова Ю.Д., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, и его защитника адвоката Лысеевой И.В. рассмотрел в судебном заседании от 4 августа 2010 года жалобу защитника адвоката Лысеевой И.В. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

Павлов Ю*** Д***, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде ареста сроком на 3 суток.

В порядке ст. 31.5 КоАП РФ исполнение постановления отсрочено на 1 месяц, то есть по 13 августа 2010 года включительно.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление и объяснение Павлова Ю.Д., в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, выступление его защитника адвоката Лысеевой И.В., суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В своей жалобе защитник адвокат Лысеева И.В., выражая несогласие с вынесенным в отношении Павлова Ю.Д. постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что Павлов Ю.Д. является лицом преклонного возраста и имеет ослабленное здоровье. Кроме этого, по причине ухудшения состояния здоровья он покинул место происшествия, и суд признал доказанным то обстоятельство, что Павлов Ю.Д. нуждается в стационарном лечении. Считает, что отбывание Павловым Ю.Д. наказания в виде ареста скажется на его состоянии  здоровья. По  ее  мнению,  при  указанных  обстоятельствах,  а  также  того,  что Павлов Ю.Д. полностью возместил причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, имеются все основания для его освобождения в соответствии со     ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности за малозначительностью совершенного  им  правонарушения.  Просит  отменить  постановление  суда  и  освободить  Павлова Ю.Д. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании:

- Павлов Ю.Д. поддержал доводы жалобы защитника. При этом по обстоятельствам дела Павлов Ю.Д. показал, что 5 июля 2010 года он, имея просроченное водительское удостоверение, на автомобиле марки ВАЗ-217230, принадлежащем его дочери, поехал выбрасывать мусор. В момент движения задним ходом у дома №*** по ул. ***  г. Ульяновска он совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ-2109. После этого, плохо почувствовав себя в состоянии стресса, ушел с места происшествия.

- защитник адвокат Лысеева И.В., поддержав доводы своей жалобы, просила отменить постановление суда по приведенным в данной жалобе основаниям, проявив к Павлову Ю.Д. снисхождение.

 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление и объяснение Павлова Ю.Д., выступление его защитника Лысеевой И.В., суд считает, что вынесенное в отношении Павлова Ю.Д. постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Судом верно установлено то, что 5 июля 2010 года примерно в 10 часов 15 минут Павлов Ю.Д., управляя автомобилем марки ВАЗ-217230 госномер ***, допустив при движении у дома №*** по ул. *** г. Ульяновска наезд на припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21093 госномер ***, принадлежащий М*** И.С., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Павлова Ю.Д. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо его объяснений, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля М*** И.С. следует то, что 5 июля 2010 года примерно в 10 часов 15 минут он припарковал свой автомобиль марки ВАЗ-21093 госномер   *** у дома №*** по ул. ***.  Через некоторое время после этого на его автомобиль совершил наезд автомобиль марки ВАЗ-217230 госномер ***, которым управлял Павлов Ю.Д. При этом транспортные средства получили механические повреждения. Когда он подошел к Павлову Ю.Д., то увидел, что он пытается завести автомобиль. В связи с этим, для того, что воспрепятствовать Павлову Ю.Д. скрыться с места происшествия, он забрал у него ключи от автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД. Однако Павлов Ю.Д. ушел с места происшествия. При этом он не реагировал на его просьбы остаться на месте происшествия.

Приведенные показания свидетеля М*** И.С. имеют последовательный характер, и по делу не имеется данных о том, что указанный свидетель в своих показаниях из-за заинтересованности или по другим причинам привел недостоверные сведения.

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 5 июля 2010 года с участием свидетеля М*** И.С., происшествие с участием его автомобиля произошло в районе дома № *** по ул. *** г.Ульяновска. Как следует из данной схемы, на момент ее составления на месте происшествия находились автомобили марок ВАЗ «Приора», госномер *** и ВАЗ-21093, госномер ***, зафиксированные в положении, имевшем место сразу после дорожно-транспортного происшествия, с характерными механическими повреждениями.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 9 июля 2010 года, Павлов Ю.Д. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он 5 июля 2010 года, управляя автомобилем марки ВАЗ-217230 госномер ***, совершил у дома №*** по ул. *** г. Ульяновска наезд на автомобиль марки ВАЗ-21093 госномер ***, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного происшествия.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии  с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании приведенных, а также других исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Павлова Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

 

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте вышеуказанных Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Выводы суда о виновности Павлова Ю.Д. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона. При этом судом  надлежащим образом  были  исследованы обстоятельства совершения Павловым Ю.Д. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо нарушений прав Павлова Ю.Д., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу, и каждому из доказательств дана надлежащая оценка.

Как установлено судом, Павлов Ю.Д. умышленно оставил место происшествия, участником  которого  он явился. Данное обстоятельство подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств. При этом по делу не усматривается объективных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в том числе и по состоянию здоровья, исключающих административную ответственность Павлова Ю.Д. в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия.

Наказание Павлову Ю.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность, в том числе и его состояния здоровья. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Павлову Ю.Д. наказания в виде административного ареста. При этом назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного Павловым Ю.Д. административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, суд учел состояние здоровья Павлова Ю.Д. на момент вынесения постановления, в связи с чем в порядке ст. 31.5 КоАП РФ постановил отсрочить на один месяц исполнение судебного решения.

Оснований для освобождения Павлова Ю.Д. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, на что указывается в жалобе, не имеется.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы защитника адвоката Лысеевой И.В.

Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2010 года в отношении Павлова Ю*** Д*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Лысеевой И.В. – без удовлетворения.

 

Судья