У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2848-2010 г. Судья Смирнова Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой Е.Б., Аладина
П.К.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Лисова П*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня
2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Федосеевой А*** В*** к Лисову П*** В*** о взыскании
процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Лисова П*** В*** в пользу Федосеевой А*** В*** проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 57 569 руб. 42 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лисова П.В. госпошлину в доход бюджета муниципального
образования «Город Ульяновск» в сумме 1927 руб. 08 коп.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Федосеева А.В. обратилась в суд с иском к Лисову П.В. о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом указала, что
приговором Ульяновского областного суда от 07.10.2003 года Лисов П.В. признан
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 ч.1, ст. 105 ч.2 п.
«к» УК РФ, приговорен к лишению свободы
сроком 15 лет. Приговором суда с ответчика в ее пользу как потерпевшей
был взыскан материальный ущерб в сумме 19 111 руб., компенсация морального
вреда – 100 000 руб. После вступления приговора суда в законную силу
Лисовым П.В. в ее пользу были выплачены незначительные суммы. Поскольку
приговор суда в части возмещения материального ущерба и компенсации морального
вреда ответчиком до настоящего времени не исполнен, просила взыскать с Лисова
проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в
сумме 113 166 руб. за период с
01.01.2004 по 30.03.2010 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Лисов П.В. просит отменить решение суда и
постановить по делу новое решение. Указывает на то, что никакого пользования
чужими денежными средствами с его стороны не было. По мере возможности он
исполняет приговор суда в части уплаты присужденных истице сумм, от исполнения
своих обязательств не уклоняется. Поэтому у суда не было оснований для
вынесения обжалуемого им решения, которое полагает незаконным и несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Коллегия рассматривает дела в отсутствие ответчика, подавшего
кассационную жалобу, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде
кассационной инстанции, отбывающего наказание по приговору суда.
Как усматривается из материалов дела, приговором Ульяновского
областного суда Лисов П.В. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 131 ч.1, ст. 105 ч.2 п. «к», ст. 69 ч.3 УК РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет. Приговором суда с
Лисова П.В. в пользу потерпевшей Федосеевой А.В. взысканы 19 111 руб. в
счет затрат на погребение дочери и расходов на адвоката, а также 100 000
руб. в счет компенсации морального вреда.
Приговор суда вступил в законную силу 18.11.2003 года.
Как установлено судом, приговор
суда в части выплаты истице присужденных сумм ответчиком до настоящего времени
не исполнен.
Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что Лисовым в
пользу Федосеевой по приговору суда выплачены суммы: 30.04.2009 – 83 руб. 20
коп., 23.10.2009 года – 2 339 руб. 99 коп., 11.12.2009 года – 933 руб. 22
коп., 22.01.2010 года – 1 308 руб. 36 коп., 25.03.2010 года – 136 руб. 49
коп., 27.04.2010 года – 410 руб. 61 коп., в мае 2010 года – 196 руб. 70 коп., в
июне 2010 года – 360 руб. 13 коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у
ответчика образовалась задолженность перед истицей по выплате присужденных ей
сумм и на эту задолженность подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.
395 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что никакого пользования
чужими денежными средствами с его стороны не было, поэтому начисление процентов
неправомерно, коллегия находит несостоятельными.
С момента вступления в законную силу приговора суда у ответчика перед
истицей возникло денежное обязательство в размере присужденных данным
приговором сумм.
Невыполнение денежного обязательства по выплате данных сумм влечет
ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Согласно данной норме, за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного
получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму
этих средств. Размер процентов
определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором
является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского
процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, исходя из размера учетной ставки банковского процента на день
рассмотрения дела, произвел расчет процентов на сумму долга, подлежащих уплате
ответчиком в пользу истицы, что
соответствует требованиям вышеприведенной нормы закона.
Правильность расчета ответчиком не оспаривается.
Доводы, приведенные Лисовым П.В. в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Лисова П*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
