У Л  Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - 2801 - 2010                                                                Судья Тютькина З.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 августа 2010 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Бутузовой Я.А.,

с участием прокурора Николаевой Н.А.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Кургановой О*** В***, представляющей по доверенности интересы Бервено А*** С***, на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Бервено А*** С*** к мэрии г. Ульяновска, администрации Ленинского района г. Ульяновска об изменении договора социального найма оставить без удовлетворения.

 

Встречный иск мэрии г. Ульяновска к Бервено А*** С*** о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

 

Признать Бервено А*** С*** не приобретшим право пользования жилым помещением -  квартирой № *** дома № *** по ул. Т*** в г. Ульяновске, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого  жилого помещения.   

 

Вступившее в законную силу решение  суда  является основанием для снятия Бервено А*** С*** с регистрационного учета по адресу: г.  У!льяновск, ул. Т***, д. ***, кв. ***.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бервено А.С. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к мэрии г. Ульяновска, администрации Ленинского района г. Ульяновска об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Т***, д. ***, кв. ***.

 

В обоснование своих требований Бервено А.С. указал, что его бабушка Н*** Н.Д. являлась основным квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Т***, д. ***, кв. ***. Он без регистрации проживал с бабушкой в квартире с 2002 года. На правах члена семьи бабушки и в соответствии с её заявлением он был прописан в квартиру 09 июня 2004 года. Жилым помещением он пользовался с Н*** Н.Д. в качестве члена семьи, поскольку они вели совместное хозяйство. На общие средства оплачивались коммунальные платежи и за содержание жилья. В квартире находятся приобретенные им холодильник «Саратов», телевизор. Им произведен капитальный ремонт квартиры. Были заменены трубы, установлена газовая колонка, новая сантехника, наклеены обои, потолок побелен, оконные рамы на кухне окрашены. С 2001 года он проходил обучение и периодически трудоустраивался в Израиле, но постоянным местом жительства его была Россия. При этом часть дохода, который он имел от работы в Израиле, он отсылал бабушке, чтобы она приобретала продукты, лекарства, вносила квартплату. Другого постоянного места жительства он не имеет. В Израиле проживает в арендованном жилье на период трудового контракта. Н*** Н.Д. *** *** 2008 года умерла. После смерти бабушки он продолжал пользоваться спорным помещением, вносил плату за жилье и коммунальные услуги. В связи с этим он обратился в администрацию Ленинского района г. Ульяновска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма. Однако ему было в этом отказано. Отказ незаконен, поскольку он приобрел право пользования жилым помещением на правах члена семьи нанимателя и был включен в договор социального найма.

 

В свою очередь мэрия г. Ульяновска обратилась в суд со встречным иском к Бервено А.С., в котором просила признать его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

 

В обоснование встречного иска мэрия г. Ульяновска указала, что основным квартиросъемщиком спорной квартиры являлась Н*** Н.Д., которая умерла *** *** 2008 года. В квартире в качестве «внука» был зарегистрирован Бервено А.С., который в неё не вселялся, совместно с Н*** Н.Д. не жил, общего хозяйства не вел. Таким образом, Бервено А.С. не являлся членом семьи Н*** Н.Д. и, следовательно, право на проживание в спорном жилом помещении не приобрел. Регистрация в квартире носит формальный характер и не порождает право на жилую площадь. Кроме того, с 2001 года Бервено А.С. со своей семьей постоянно проживает в Израиле, имеет гражданство этого государства.

 

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Курганова О.В., представляющая по доверенности интересы Бервено А.С., просит решение суда отменить.

 

Жалоба мотивирована теми же доводами, которыми Бервено А.С. и его представители обосновывали исковые требования и возражения на встречный иск в суде первой инстанции.

 

Исходя из смысла статьи 354 ГПК РФ в системной связи со статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки этого лица, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие сторон по делу.

 

Стороны по делу были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде второй инстанции.

 

В кассационную инстанцию стороны не явились, не представили заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции в назначенное время.

 

В связи с этим оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе  Кургановой О.В., представляющей по доверенности интересы Бервено А.С., у суда второй инстанции не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав прокурора Николаеву Н.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении иска Бервено А.С. и удовлетворении встречного иска мэрии города Ульяновска.

 

Эти выводы основаны на требованиях норм материального права, согласуются с исследованными в суде материалами дела.

 

Из материалов дела следует, что основным квартиросъёмщиком жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, улица Т***, дом ***, квартира ***, являлась Н*** Н.Д.

 

Бервено А.С. приходился родным внуком Н*** Н.Д., имеет регистрацию в жилом помещении с 09 июня 2004 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

 

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

 

Из содержания приведенных норм следует, что для приобретения права пользования жилым помещением родственником требуется, чтобы он был вселен нанимателем жилого помещения в качестве члена своей семьи и вел с ним общее хозяйство.

 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

 

Вместе с тем Бервено А.С. не представлено доказательств, что он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи Н*** Н.Д., совместно с ней проживал и вел общее хозяйство.

 

Так из показаний свидетеля Бервено Т.Р. следует, что истец в 2001 году уехал учиться и работать в Израиль. В 2005 году истец трудоустроился на завод, где работает до настоящего времени. Приезды в г. Ульяновск носили периодический характер во время перерыва между обучением, во время каникул и в праздничные дни. В 2004 году Бервено А.С. приезжал в г. Ульяновск, пробыл около недели, принял участие в ремонте квартиры. В 2006 году истец в последний раз приезжал в г. Ульяновск.

 

Свидетели Л*** Н.В., С*** В.К. указывали, что истец некоторое время жил с Н*** Н.Д., однако последний раз его видели в 2006 году. На похороны Н*** Н.Д. в 2008 году Бервено А.С. не приезжал. Н*** Н.Д. умерла одна в своей квартире, была найдена там мертвой, когда квартиру открыли сотрудники милиции.

 

О том, что регистрация истца в спорной квартире имела формальный характер, и, следовательно, о том, что Бервено А.С. не приобрел права на проживание в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя, свидетельствуют и другие доказательства.

 

Так, из справок ОАО «***» г. Ярославля от 04 августа 2009 года и  военного комиссариата Ленинского района г. Ярославля следует, что Бервено А.С. снят с регистрационного учета для выбытия в Израиль. При этом с воинского учета истец снят в связи с убытием на постоянное место жительства в Израиль.

 

На воинский учет в г. Ульяновске Бервено А.С. не вставал и не состоит в настоящее время.

 

Фактически Бервено А.С. постоянно проживает с 2001 года в государстве Израиль как его гражданин Алик Левин, который с 01 марта 2008 года является постоянным сотрудником ООО «И***», где получает заработную плату, из которой производятся отчисления взносов на национальное страхование, на налог на здравоохранение, на городской налог.

 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

 

Покупка истцом телевизора и холодильника не может свидетельствовать о приобретении им права на жилое помещение, поскольку, как указано выше, им не представлены доказательства вселения в квартиру на правах члена семьи, проживания и ведения с нанимателем общего хозяйства.

 

В силу изложенного сам по себе факт передачи денег для оплаты коммунальных услуг правового значения не имеет.

 

Кроме того, указанное обстоятельство не подтверждено письменными доказательствами.

 

Доказательств несения расходов по ремонту жилого помещения истцом также не представлено.

 

Осуществление родственных обязанностей по оказанию помощи бабушке (передача денежных средств на приобретение лекарств, покупку продуктов и т.д.) не может свидетельствовать о совместном ведении общего хозяйства с нанимателем на правах члена его семьи.

 

В силу изложенного лишены правового значения и доводы истца и его представителя об отсутствии в Израиле собственного жилья.

 

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кургановой О*** В***, представляющей по доверенности интересы Бервено А*** С***,  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: