У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-2850-2010 г.                                              Судья Кузнецова Э.Р.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 августа 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                  Аладина П.К. и Нестеровой Е.Б.,                   

при секретаре                    Бутузовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кашичкиной И.Е. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска к Кашичкиной И*** Е*** о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с Кашичкиной И*** Е*** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска налог на доходы физических лиц в размере 120 250 руб., пени в размере 8664 руб. 68 коп., штраф в размере 1500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска отказать.

Взыскать с Кашичкиной И*** Е*** в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере  3808 руб. 29 коп. 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Кашичкиной И.Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ИП Кашичкиной И.Е. по вопросам правильности исчисления налога с 01.01.2006 по 31.12.2008 было установлено, что помимо других налоговых правонарушений, допущенных ею в качестве работодателя, она не уплатила налог по доходу от продажи ½ доли четырехкомнатной квартиры, находящейся в ее собственности менее 3-х лет, расположенной по адресу: г. Ульяновск, улица В***, ***-***, в сумме 1 425 000 руб.

Решением № *** от 22.12.2009 Кашичкина И.Е привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа в размере 24 174 руб. 80 коп., начислены пени в сумме 6700 руб. 28 коп., предложено уплатить недоимку в размере 120 874 руб., в том числе доначисление при проверке налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.

Ответчице выставлялось требование № 218 от 08.02.2010, в котором предлагалось добровольно погасить задолженность в срок до 26.02.2010 по налогу на доходы физических лиц – в сумме доначисленного налога – 120 250 руб., пени 6487 руб. 49 коп., штраф – 24 050 руб., выставлялось также требование № 1241 от 10.03.2010, в котором предлагалось погасить задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2177 руб. 19 коп. Требования ответчицей не исполнены.

Инспекция ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска просила взыскать с Кашичкиной И.Е. задолженность в сумме 152 964 руб. 68 коп., в том числе налог на доходы физических лиц –120 250 руб., пени 8664 руб. 68 коп., штраф – 24 050 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кашичкина И.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что ½ доли квартиры по ул. В***, ***-*** перешла в ее собственность в порядке приватизации в 2002 году и все эти годы она осуществляла в отношении квартиры правомочия собственника. Регистрация квартиры в УФРС по Ульяновской области была произведена в 2008 году в связи с необходимостью продажи. Она добросовестно заблуждалась относительно момента возникновения права собственности на квартиру и поэтому полагала, что имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в виде полной стоимости квартиры.

Для предоставления ей налогового вычета имеется также другое основание. В 2008 году она потратила более 1 653 449 руб. на приобретение строительных материалов для строительства дома; полученные от продажи квартиры 1 000 000 руб. внесла в банк в счет погашения кредита, который был взят на строительство дома. Поэтому она вправе была уменьшить сумму своих налогооблагаемых доходов, так как фактически никакого дохода от продажи недвижимого имущества в 2008 году не получила.

Указанный жилой дом уже введен в эксплуатацию, и они с семьей в нем проживают. Собственником дома является ее супруг К*** М.А., однако в соответствии с законом она также является собственницей данного имущества.

Документы, подтверждающие ее расходы на строительство дома, были представлены ею в ходе рассмотрения дела, однако необоснованно не были приняты судом во внимание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Кашичкиной И.Е. и ее представителя Низамова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска Круть Е.А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Кашичкиной И.Е. на основании договора передачи жилой площади в собственность, заключенного 28.06.2002 с КУГИ мэрии г. Ульяновска, была передана в собственность в порядке приватизации квартира № *** дома *** по ул. В*** в г. Ульяновске в равных долях с Кашичкиной Г.М.

21.10.2008 право общей долевой собственности Кашичкиной И.Е. и К*** Г.М. на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

05.11.2008 квартира № *** дома *** по ул. В*** в г. Ульяновске продана собственниками по договору купли-продажи по цене 2 850 000 руб.

В соответствии со ст. 208 Налогового кодекса РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент продажи квартиры) при определении размера налоговой базы налогоплательщику предоставлено право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества (в ред. Федеральных законов от 20.08.2004 № 112-ФЗ, от 27.07.2006 № 144-ФЗ).

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Кашичкина И.Е., предоставляя налоговую декларацию в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска за 2008 год, указала сумму дохода от продажи квартиры в размере 1 425 000 руб. и сумму налогового вычета также в размере 1 425 000 руб.

Однако, поскольку квартира находилась в собственности Кашичкиной И.Е. менее трех лет, налоговый вычет мог быть ей предоставлен на сумму, не превышающую 500 000 руб., а оставшаяся сумма дохода от продажи квартиры подлежала налогообложению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что действия ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска по начислению Кашичкиной И.Е. НДФЛ за 2008 год в сумме 120 250 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме 8664 руб. 68 коп., а также привлечению ее к административной ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога являются правомерными.

Доводы, приведенные Кашичкиной И.Е. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не влекущими отмену решения суда.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, квартира № *** дома *** по ул. В*** в г. Ульяновске была передана в собственность Кашичкиной И.Е. и ее несовершеннолетней дочери К*** Г.М. в порядке приватизации по договору от 28.06.2002.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Частью 3 названной статьи установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Нормы ГК РФ, определяющие правила продажи недвижимости, также предусматривают, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558).

Согласно приведенным правовым нормам право собственности приобретателя по договору отчуждения недвижимого имущества возникает лишь с момента внесения записи об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что право собственности Кашичкиной И.Е. на квартиру № *** дома *** по ул. В*** в г. Ульяновске возникло не с момента заключения договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 28.06.2002, а с момента внесении записи о регистрации права в ЕГРП 21.10.2008, соответственно, на момент ее продажи 05.11.2008 квартира находилась в собственности ответчицы менее трех лет.

Ссылка Кашичкиной И.Е. в кассационной жалобе на свое добросовестное заблуждение относительно времени возникновения права собственности на квартиру, не может повлечь освобождение ее от уплаты налога на полученный от продажи квартиры доход в сумме 925 000 руб. (1 425 000 руб. – 500 000 руб.).

Незнание закона ответчицей было принято судом во внимание при решении вопроса о снижении размера наложенного на Кашичкину И.Е. штрафа с 24 050 руб. до 1500 руб.

Довод ответчицы о наличии другого основания для предоставления имущественного налогового вычета в виде расходов, понесенных на строительство в 2008 году жилого дома, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку сведения о произведенных расходах, как основании для предоставления имущественного налогового вычета, должны быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кашичкиной И.Е. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: