Судья ***                                                   Дело № 22-2089 / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     11 августа 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и Киргизова И.В.,

при секретаре Красновой Я.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 г. кассационную жалобу потерпевшего П*** на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2010 года, которым

 

КИТОВ  А.  М.

***

 

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 06 апреля 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления адвоката Чукалова А.Н.  и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Китов А.М. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему П*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено 04 апреля 2010 года в р.п. Мулловка Мелекесского р-на при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе потерпевший П*** указывает на несогласие с приговором суда, мотивируя это тем, что суд неправильно применил статью материального закона. Считает, что действия Китова А.М. должны быть квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство. Кроме того, суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, хотя фактически  Китов у него прощения не просил. Суд надлежащим образом не исследовал данные о личности Китова. Вывод суда о том, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не соответствует действительности. Суд не принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Китова обнаружены признаки синдрома зависимости в результате употребления спиртными напитками. Просит приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, заслушав адвоката Чукалова А.Н., обосновавшего несостоятельность доводов кассационной жалобы потерпевшего, прокурора Шапиро А.М.,   полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения,   судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

 

Доводы кассационной жалобы потерпевшего П*** о неправильной квалификации действий осужденного и наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на умышленное убийство человека судебная коллегия находит несостоятельными.

 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

 

Как следует из материалов уголовного дела, Китову А.М. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. Китов А.М. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и поддержал его в судебном заседании.

 

С согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника уголовное дело в отношении Китова А.М. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

 

Юридическая оценка Китова А.М. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, судом дана правильно.

 

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о необходимости квалификации действий осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

 

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что суд без достаточных оснований учел раскаяние осужденного, а также не учел все негативные данные о личности осужденного.

 

Из материалов уголовного дела следует, что Китов А.М. сделал явку с повинной, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

 

Судом при назначении наказания объективно учтены все данные о личности осужденного, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы, на которое ссылается в своей жалобе потерпевший.

 

Наказание осужденному Китову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.

 

Выводы суда о назначении наказания Китову А.М. в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы полно и правильно. Назначенное Китову А.М. наказание является законным, обоснованным и справедливым.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному уголовному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2010 года в отношении КИТОВА  А. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи