Судья ***.
Дело № 22-2162/2010 г.
К А С
С А Ц И О
Н Н О Е О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 11 августа
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей
Ленковского С.В. и Потешкиной
Ю.А.,
при
секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела
в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу
осужденного Кислого П.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 28 июня 2010 года, которым в
отношении
КИСЛОГО
П*** А***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Кислого П.А.
и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И
Л А:
Приговором
Егорьевского городского суда Московской области от 06 октября 2006 года
Кислой П.А. осужден по ст. 162 ч.
2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением от 18.09.2007 года условное осуждение по приговору от 06.10.2006
года отменено с направлением Кислого П.А. для отбывания наказания в
исправительную колонию общего режима.
Кислой П.А. отбывает наказание с 18.09.2007
года. Конец срока - 19.09.2012 года.
В
кассационной жалобе осужденный Кислой П.А., не соглашаясь с
постановлением, просит его отменить, поскольку считает его
незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом в недостаточной
степени учтено, что он имеет 6
поощрений, взысканий не имеет, участвует в культурно-массовых мероприятиях и в
жизнедеятельности отряда и учреждения, обучался в ПУ №125 и получил 2
профессии, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, а также
его мать и бабушка являются инвалидами 2 группы. Просит постановление
отменить, а материал направить
на новое рассмотрение.
В судебном
заседании:
- осужденный
Кислой П.А. поддержал доводы жалобы;
- прокурор
Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов
жалобы.
Проверив представленные материалы и обсудив
доводы жалобы, заслушав участников
уголовного судопроизводства, судебная
коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ
постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона
судом не были нарушены.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены
не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей
наказания и об исправлении осужденного.
В связи с чем
при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судебная
коллегия считает, что суд обоснованно
пришел к выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Кислого преждевременно.
Так, судом было установлено, что Кислой за период отбывания
наказания имел ряд поощрений и не имел взысканий. Также было учтено и мнение
администрации учреждения, полагавшей его условно-досрочное освобождение целесообразным. В то же время наличие
поощрений, положительные характеристики, вопреки доводам в жалобе осужденного,
не являются безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.
При
таких обстоятельствах оснований
к отмене судебного решения судебная
коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И
Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 июня 2010
года в
отношении КИСЛОГО П*** А*** оставить
без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
