Судья *** Дело № 22- 2159 / 2010 г.
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 11 августа
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И. и
Гвоздкова Ю.Ю.
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010
года кассационную жалобу сужденного Чернышева А.С. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 28 июня 2010 года, которым
ЧЕРНЫШЕВУ А. С., ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступления
осужденного Чернышева А.С., прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Чернышев А.С., не соглашаясь с постановлением, указывает на
то, что суд незаконно уже дважды отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют
фактическим обстоятельствам. Обращает
внимание, что администрация колонии,
поддерживая его ходатайство, характеризует его с положительной стороны.
Он имеет поощрения, переведен в колонию-поселение, взысканий не имеет, активно участвует в
общественной жизни колонии. Иски по приговору им не погашены из-за отсутствия
исполнительных листов. Находит незаконным
вывод суда о том, что его
раскаяние носит формальный характер. Просит с учетом приведенных им
обстоятельств, а также ухудшения состояния его здоровья и необходимости проведения
операции, связанной с болезнью рук,
отменить судебное решение.
В судебном заседании осужденный Чернышев А.С. поддержал доводы жалобы,
прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В
соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении таких ходатайств
в соответствии со ст. 175 УИК РФ судом должны учитываться не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, свидетельствующие о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Как
видно из
материалов дела, приговором Чернышев А.С. приговором от 06.04.2007
года осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд в
соответствии с требованиями закона учел, что
осужденный отбыл необходимую
часть срока наказания, имел три взыскания,
неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение
к труду, переведен в колонию-поселение,
вину в совершенном преступлении признал, администрация колонии его ходатайство поддерживает. Вместе
с тем взысканный по приговору иск им до
настоящего времени при наличии оплаченной работы не погашен, из анализа его
поведения видно, что в течение первого года отбытия наказания он имел только
взыскания, поощрения же стал
получать в период непосредственно
приближенный к сроку, дающему основание для условно-досрочного освобождения.
При таких данных оснований ставить под сомнение
вывод суда о нестабильности поведения осужденного, а вследствие этого об
отсутствии достаточных данных,
свидетельствующих о достижении осужденным цели исправления, судебная
коллегия не находит, в связи с чем находит необоснованными доводы жалобы о незаконности судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2010 года в отношении Чернышева А. С.
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
