Судья Дубов А.Ю. Дело
№ 22- 2160 / 2010 г.
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 11 августа 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей
Савельевой О.И. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при
секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела
в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу сужденного
Еремина В.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 июня 2010 года, которым
ЕРЕМИНУ
В. М.
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав
доклад судьи Москалевой Е.Г., выступления осужденного Еремина В.М., прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Еремин, не соглашаясь с постановлением суда, указывает его
необоснованность. Полагает, что суд при разрешении ходатайства должен
был учитывать не только соблюдение осужденным режима отбывания
наказания, но и его отношение к мерам воспитательного воздействия. Считает, что
вывод суда о неустойчивости его поведения не соответствует фактическим
обстоятельствам дела. Помимо этого, считает, что стабильность поведения
осужденного определяет администрация исправительного учреждения, а не суд.
Обращает внимание, что администрация колонии охарактеризовала его как лицо,
твердое вставшее на путь исправления, но это обстоятельство судом не учтено.
Вместе с тем учтены погашенные взыскания. Находит неправильным вывод суда о
том, что цель наказания не достигнута. Он не имеет иска, вину в совершенном
преступлении признал, в содеянном раскаялся, а следовательно, цель его
исправления достигнута. Также считает, что суд не принял во внимание, что он
занят общественно-полезным трудом, длительное время не имеет взысканий. Полагает неправильным,
что суд со ссылкой на эти взыскания уже дважды отказывает ему в
условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании
осужденный Еремин В.М. поддержал доводы своей жалобы, прокурор Шапиро А.М.
обосновала несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи
должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов
дела, приговором мирового судьи от 11.04.2006 года (с учетом внесенных в него
изменений) Еремин В.М. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (3 эпизода), с применением
ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к лишению
свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
Осужденный, отбыв
установленную законом часть наказания для условно-досрочного освобождения,
ранее обращался в суд с таким
ходатайством, но в его удовлетворении ему было отказано.
В настоящее время,
отказывая Еремину в
удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции
указал, что, осужденный имеет поощрения, но имел и взыскания, что
свидетельствует о нестабильности его поведения, так как наличие нескольких поощрений недостаточно для
однозначного вывода о стабильности его
поведения.
Между тем из
представленных материалов видно, что Еремин
в начале отбывания наказания имел три взыскания, которые сняты. Начиная с
мая 2007 более взысканий не имел,
получил 10 поощрений, с февраля 2008
года переведен в облегченные условия
отбывания наказания. Характеризуется положительно, принимает активное участие в
жизни отряда и колонии, состоит в самодеятельной организации, поддерживает связи с семьей.
Вину в совершенных преступлениях признал. По приговору суда иска не имеет.
В судебном заседании представитель администрации учреждения
поддержал ходатайство осужденного о его
условно-досрочном освобождении и полагал возможным освободить его от
дальнейшего отбывания наказания.
Однако при оценке поведения Еремина за время отбывания наказания суд фактически не учел указанные
обстоятельства, не изучил в полной мере данные о личности осужденного, свое
решение должным образом не мотивировал.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с этим оно подлежат отмене, а
материал – направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует в соответствии со ст. 79
УК РФ исследовать данные о личности виновного, его поведение за весь
период отбывания наказания и принять
решение, отвечающее требованиям закона.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2010 года в отношении ЕРЕМИНА В. М.
отменить и дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
