Судья *** Дело
№ 22-2143/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой
О.И., Киргизова И.В.
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного
Михеева Г.Ю. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 25 июня 2010 года, которым
МИХЕЕВ Г. Ю.,
*** гражданин РФ,
разведенный, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: ***
судимый 10 января 2008 года по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, которому
постановлением от 28 ноября 2008 года условное осуждение отменено, он направлен
для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 27 ноября 2009 года по
отбытии срока,
о с у ж д е н по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей, срок отбытия наказания исчислен с 02 апреля 2010 года.
Постановлено
взыскать с Михеева Г.Ю. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных
адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном
следствии, в размере 895 рублей 14 копеек и 1193 рублей 52 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Зюзина А.Ю. в установленном законом порядке
отозвано.
Заслушав доклад
судьи Киргизова И.В., выступления адвоката Горина А.И., поддержавшего доводы
кассационной жалобы осужденного, и возражения прокурора Скотаревой Г.А.,
полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михеев Г.Ю. осужден
за умышленное причинение Г*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное 16 марта
2010 года в городе Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Михеев Г.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда являются субъективными
и односторонними, основаны на его признательных показаниях и заключении
судебно-медицинской экспертизы, которое, будучи неясным и неполным, носит
предположительный характер и не может быть положено в основу приговора.
Заявляет о том, что суду надлежало поставить на разрешение экспертов вопрос о
возможности или невозможности получения Г*** черепно-мозговой травмы, явившейся
причиной ее смерти, при падении от удара с высоты собственного роста о
травмирующие поверхности при обстоятельствах, изложенных в его показаниях.
Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство
в ином составе суда.
В судебном заседании:
адвокат Горин А.И.,
поддержав доводы кассационной жалобы осужденного, просил приговор отменить;
прокурор Скотарева
Г.А., выразив несогласие с доводами кассационной жалобы, просила судебное
решение оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката Горина
А.И. и возражения прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия считает приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Михеева Г.Ю. в умышленном причинении Г*** тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть
потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и
объективно.
Так, в судебном
заседании осужденный Михеев Г.Ю., пояснив о произошедшей днем 15 марта 2010
года между ним и матерью Г*** ссоре, сопровождавшейся нанесением им пары ударов
кулаком в лицо потерпевшей и толчком, от которого последняя упала, показал, что
в ночь с 15 на 16 марта 2010 года, обнаружив Г*** ищущей на кухне спиртное, он
нанес ей пару ударов (куда и чем, не помнит) и оттащил ее на кровать. Поскольку
потерпевшая продолжала искать спиртное, он толкнул ее рукой в лоб, отчего
последняя упала, ударившись головой о пол и стену, и нанес ей два удара кулаком
в лицо. Когда Г*** попыталась встать, он два-три раза пнул ее в область ягодиц,
отчего потерпевшая упала, ударившись лицом об пол. После этого он лег спать.
Вечером 16 марта 2010 года он нанес Г*** еще пару ударов ногой в туловище,
после чего потерпевшую не бил вплоть до вечера 20 марта 2010 года, когда
обнаружил, что она умерла.
Проанализировав
показания осужденного Михеева, сопоставив их с иными доказательствами по делу,
суд пришел к обоснованному выводу о том, что Михеев, в целом не отрицая
нанесения потерпевшей ударов руками и ногами, пытается облегчить свое
положение, заявляя о меньшем количестве и иной локализации ударов, нанесенных
им Г***., и указывая на возможность получения потерпевшей телесных повреждений
при иных, не связанных с действиями Михеева обстоятельствах. Данные доводы Михеева суд
мотивированно расценил как способ защиты и принял во внимание лишь те его
показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не
противоречат им.
Несмотря на занятую
Михеевым Г.Ю. позицию, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
Из исследованных в
судебном заседании показаний Михеева Г.Ю., данных им в ходе предварительного
следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд установил, что вечером
15 марта 2010 года между ним и Г*** произошла ссора, вызванная претензиями
потерпевшей о том, что он живет на ее пенсию. Около 01 часа 16 марта 2010 года,
разозлившись на Г***, которая мешала ему смотреть телевизор, он стал кричать на
нее и угрожать выбить ей зубы, убить ее, после чего оттащил ее в зал, где
бросил на диван. Услышав через несколько минут, как потерпевшая лазает по полу,
он, разозлившись, рукой толкнул ее с силой в лоб, отчего Г*** упала, ударилась
головой об пол и застонала. Он стал кричать ей, чтобы она легла спать и не
мешала ему, высказал угрозы ее убить, выбить зубы и нанес ей 4-5 ударов кулаком
в лицо и 2-3 удара ногой в грудь справа. Когда потерпевшая попыталась встать,
он дважды ударил ее ногой в область ягодиц, в результате чего она упала,
ударившись лицом, и снова стала стонать. Приказав ей молчать, он ушел спать.
В ходе проверки
показаний на месте, о чем свидетельствует исследованный судом протокол данного
следственного действия, Михеев, указав на квартиру № *** в г. Димитровграде
Ульяновской области как на место причинения им тяжкого вреда здоровью
потерпевшей, наглядно продемонстрировал механизм совершенных им преступных действий.
При таких
обстоятельствах суд, проверив полученные при производстве предварительного
расследования показания Михеева, обоснованно отверг его утверждения о
незаконных методах ведения следствия и признал данные доказательства допустимыми,
поскольку они получены и использованы в качестве доказательств в полном
соответствии с уголовно-процессуальным законом, по основным моментам вмененного
деяния последовательны и соответствуют друг другу. Кроме того, приведенные
показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела, исследованными в
судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно оглашенным
в судебном заседании показаниям потерпевшей Г***. она узнала о смерти Г*** 20
марта 2010 года. При жизни между потерпевшей и Михеевым были плохие отношения,
тот обижал Г***., требовал деньги. Последний раз она видела потерпевшую живой
15 марта 2010 года, когда ночевала у нее, при этом каких-либо телесных
повреждений Г***. не имела.
На отсутствие у
потерпевшей телесных повреждений непосредственно перед совершением в отношении
нее преступления также указали свидетели К*** ***., К***., Б***., Г*** ***
Из показаний
свидетелей К*** и К***., проживающих по соседству с потерпевшей, суд установил,
что 16 марта 2010 года в период времени с 01 часа ночи до 05 часов утра они
слышали крики Михеева Г.Ю. на Г***, сопровождаемые угрозами убийством, звуками
глухих ударов и стонами потерпевшей. Какие-либо другие голоса из квартиры потерпевшей
не доносились.
Свидетель А*** также
пояснила о доносившихся из квартиры Г***. криках Михеева Г.Ю. на потерпевшую,
глухих звуках ударов по телу и ее просьбах о помощи.
Согласно показаниям
свидетеля К*** 20 марта 2010 года около 19 часов 30 минут Михеев, пояснив ей о
смерти Г***., попросил позвонить в скорую медицинскую помощь, на что она
ответила согласием. Обращаясь за медицинской помощью и в милицию, Михеев
ссылался на то, что у потерпевшей болело сердце.
Оценивая приведенные
доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что показания данных
свидетелей, согласуясь между собой и признательными показаниями Михеева,
указывают на причастность осужденного к умышленному причинению Г*** тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности
смерть потерпевшей.
Помимо названных
доказательств на виновность осужденного в содеянном указывают и иные имеющиеся
в материалах дела, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре
доказательства.
Так, в ходе осмотра
места происшествия и трупа, о чем свидетельствует исследованный судом протокол
данного следственного действия, в квартире *** в г. Димитровграде Ульяновской
области был обнаружен труп Г*** с множественными телесными повреждениями,
выявлено наличие пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Заключениями
судебно-медицинских экспертиз установлено, что у Г*** обнаружены:
квалифицируемая как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и
явившаяся причиной смерти закрытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся в
результате 11-12 воздействий тупого твердого травмирующего предмета;
расценивающаяся как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и
способствовавшая наступлению смерти закрытая тупая травма груди и живота,
образовавшаяся в результате 15 воздействий тупого твердого травмирующего предмета;
квалифицируемая
применительно к живым лицам как легкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья закрытая тупая травма шеи, образовавшаяся
от деформации изгиба при однократном воздействии твердым тупым предметом в
область перелома;
а также не
расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки на руках и ногах, образовавшиеся
вследствие 9 воздействий тупым твердым травмирующим предметом.
Все имеющиеся
повреждения причинены прижизненно, в срок около 3-5 суток к моменту наступления
смерти.
Смерть Г*** могла
наступить за 8-12 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.
Большая часть
телесных повреждений на голове, руках и ногах, два повреждения на туловище
могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Михеевым Г.Ю. в ходе допроса
в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте.
Весь комплекс
повреждений, имеющихся у Г***., не мог образоваться при падении из положения
стоя с последующим ударом о травмирующие поверхности.
Вышеуказанные
экспертизы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и
обоснованно положены судом, признавшим их допустимыми доказательствами, в
основу приговора. При этом у суда отсутствовали основания сомневаться в
сформулированных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными
и научно обоснованными, вопреки доводам в жалобе, имеют достаточную ясность,
являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении
ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их
обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав данные экспертные
заключения, которые соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны
экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные
познания, суд правильно принял их во внимание в качестве доказательств, которые
в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность
осужденного. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы,
предусмотренных статьей 207 УПК РФ, у суда не имелось.
Анализ приведенных в
приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует
о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся
содеянного и самого осужденного.
Доказательства,
положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с
требованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми,
предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено. Суждения суда в части оценки
всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей
совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального
закона.
Суд с достаточной
полнотой и в соответствии с требованиями закона исследовал представленные
доказательства, а свой вывод о виновности мотивировал в приговоре. При этом все
доводы осужденного были предметом проверки, что нашло отражение в приговоре
суда.
Судебное заседание
по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа
состязательности сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все
заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ. Также отводов
составу суда стороны не заявляли, не делали заявлений о предвзятости
председательствующего судьи, никто из участников процесса не возражал окончить
судебное следствие.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Михеева Г.Ю. по части 4 статьи 111 УК РФ как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, дана правильно. Выводы суда
являются мотивированными и обоснованными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении отражены
все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении квалификации
действий осужденного. Противоречий в выводах суда не усматривается.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд, не усмотрев оснований для применения положений
статьей 64 и 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначил ему
наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем именно с учетом смягчающих
обстоятельств назначено немаксимальное наказание в виде лишения свободы,
предусмотренное законом, по которому Михеев осужден. В соответствии с требованиями
закона в приговоре приведены мотивы назначения Михееву наказания. Данные выводы
суда являются обоснованными и мотивированными, а назначенное осужденному
наказание является справедливым.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2010 года в
отношении МИХЕЕВА Г. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
