Судья   ***                                                       Дело № 22- 2148 / 2010 г.          

 

К А С С А  Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           11 августа   2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей  Савельевой О.И.  и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре  Красновой Я.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу сужденного Феоктистова Н.В.  на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2010 года, которым  

 

ФЕОКТИСТОВУ Н. В.,  *** 

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступление  прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный  Феоктистов Н.В.,  не соглашаясь с постановлением суда, указывает его незаконность и  необоснованность. Полагает, что цели его исправления достигнуты, так как администрацией колонии он характеризуется  как осужденный,  который правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, соблюдает режим отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, добросовестно выполняет работы по благоустройству территории. Однако эти обстоятельства суд во внимание не принял, а учел одно погашенное взыскание, а также то, что им не погашен иск, хотя он не обеспечен оплачиваемой работой. Иск он может погасить, находясь на свободе. Полагает, что положенные в основу судебного решения основания не соответствуют требованиям закона и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Просит постановление суда отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Шапиро А.М., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия  находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона такой вывод может быть сделан судом не только с учетом  отбытия определенного законом срока для условно-досрочного освобождения, но и с учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения за весь период отбывания наказания  и  других обстоятельств, указывающих на исправление осужденного.

 

Как видно  из  материалов дела,  Феоктистов Н.В. приговором суда от 24.12.2007 года осужден по ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом  в сумме 5000 рублей.

 

В настоящее время он отбыл предусмотренный законом срок, дающий основание для   условно-досрочного  освобождения  от отбывания наказания.

 

Принятое по его ходатайству  решение  судебная коллегия   находит обоснованным, поскольку вывод суда   о том, что цель исправления осужденного не достигнута,  и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания,   подробно и убедительно мотивирован. 

 

В частности, судом правильно указано, что Феоктистов за время отбывания наказания имеет два поощрения, полученные им в 2008 и 2009 году. Также после первого поощрения он получил взыскание, которое в настоящее время снято. Имеющиеся по приговору иски не погашал, хотя, не имея оплачиваемой работы, получал денежные средства от родственников.

Учитывая эти данные, а также  мнение  администрации о неустойчивости поведения осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что  цель  исправления Феоктистова  еще не достигнута. 

 

При таких данных, оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

 

Лишено   оснований  утверждение осужденного о том, что суд принял во внимание только те обстоятельства, которые в соответствии с законом не должны учитываться, поскольку суд  учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е  Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  24 июня 2010 года в отношении Феоктистова Н. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи