Судья ***

Дело № 22-2144/2010

        

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           11 августа 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Потешкиной Ю.А., Ленковского С.В.,

при секретаре Застыловой С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Мастерова Е.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2010 г., которым

 

МАСТЕРОВУ Е*** Н***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденного Мастерова Е.Н., поддержавшего доводы своей жалобы,  прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Мастеров Е.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не дано надлежащей оценке его поведению в ИК-3, свидетельствующему о его исправлении. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года, считает, что наличие у него одного взыскания и отсутствие поощрений не может служить препятствием в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что он не был трудоустроен в учреждении в связи с отсутствием необходимых документов, однако он работает без оплаты труда и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит учесть, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать преступлений, имеет намерение помогать своим близким. Просит рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.10.2009 года Мастеров Е.Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Мастерова Е.Н., выслушав мнения участников судебного заседания, и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что не имеется совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания.

 

При этом судом были исследованы и учтены данные о том, что Мастеров Е.Н. принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, к поручениям относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно. Однако суд обоснованно учел и наличие у осужденного, вопреки его утверждениям, неснятого и непогашенного взыскания, отсутствие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, который является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

 

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2010 года в отношении МАСТЕРОВА Е*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мастерова Е.Н. – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: