|
***
|
Дело № 22-2108/2010 года
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Борисовой Е.С.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу
осужденного Кирпиченко А.М. на постановление апелляционной инстанции Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2010 года об оставлении без изменения
приговора мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Ульяновска
от 14 мая 2010 года, которым
КИРПИЧЕНКО А. М.,
*** ранее судимый:
1)
10
октября 2005 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год
2 месяца с применением статьи 73 УК РФ
условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;
2)
25
октября 2005 года по статье 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6
месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
3)
30 марта
2006 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3
месяца. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговорам от 10 октября 2005 года и 25 октября 2005
года и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком
на 2 года; освобожден 28 марта 2008 года по отбытии срока;
4)
24
августа 2009 года по части 3 статьи 30 пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению
свободы сроком на 1 год 2 месяца; освобожден по постановлению суда от 05
февраля 2010 года условно-досрочно на 6
месяцев 20 дней,
осужден к лишению
свободы:
- по части 1 статьи
158 УК РФ по эпизоду от 01 апреля 2008 года сроком на 10 месяцев;
- по части 1 статьи
158 УК РФ по эпизоду от 07 апреля 2008 года по 12 апреля 2008 года сроком на 9
месяцев;
- по части 1 статьи
158 УК РФ по эпизоду от 09 апреля 2008 года сроком на 9 месяцев;
- по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 13
апреля 2008 года сроком на 10 месяцев;
- по части 1 статьи
158 УК РФ по эпизоду от 20 апреля 2008 года сроком на 9 месяцев;
- по части 1 статьи
158 УК РФ по эпизоду от 12 апреля 2010 года сроком на 9 месяцев.
На основании части 2
статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности
преступлений назначено лишение свободы сроком на 1 год.
На основании пункта
«в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к
назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 августа
2009 года и окончательно по совокупности
приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия
наказания исчислен с 14 мая 2010 года. Взят под стражу из зала суда.
За потерпевшими М***
С.В., Л*** А.С., ООО «Д***», ООО «А***» признано право на удовлетворение
гражданских исков о возмещении материального ущерба, а вопрос о размере
возмещения передан на рассмотрение в
порядке гражданского судопроизводства.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Кирпиченко А.М., адвоката Логунова Б.П., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового
судьи Кирпиченко А.М. признан виновным в том, что он в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:
- 01 апреля 2008
года около 12 часов, находясь в
помещении ООО «К***», совершил кражу сотового телефона стоимостью 4000 рублей, принадлежащего потерпевшей М***
С.В.;
- в период с 07 по
12 апреля 2008 года, находясь в
помещении ООО «Д***», совершил кражу
четырех видеокамер, причинив ООО «Д***» ущерб на общую сумму 6190 рублей;
- 09 апреля 2008
года около 13 часов, находясь в помещении ООО «Ау***», совершил кражу сотового
телефона стоимостью 2500 рублей, принадлежащего С*** Н.Г.;
- 13 апреля 2008
года около 13 часов, находясь в помещении салона связи «С***», совершил кражу сотового телефона
стоимостью 9 900 рубелей, принадлежащего Л*** А.С.;
- 20 апреля 2008
года около 12 часов, находясь в помещении фотоателье «Со***», совершил кражу
фотоаппарата с флэш-картой общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащего ООО
«А***»;
- 12 апреля 2010
года около 15 часов, находясь в помещении
магазина «Г***, совершил кражу
личного имущества Су*** Н.Л. на общую сумму 1230 рублей.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Кирпиченко А.М., не оспаривая юридическую
оценку содеянного, считает, что суд первой инстанции при назначении наказания
не учел наличие у него серьезных заболеваний, явки с повинной, признания вины и
раскаяния в содеянном, семейное положение, характеристики с места жительства,
наличие у него работы. Полагает, что с учетом наличия обстоятельств,
предусмотренных статьей 61 УК РФ, к нему могли быть применены положения статьи
64 УК РФ. Полагает, что поскольку преступления им совершены в апреле 2008 года,
то суд должен присоединить отбытую часть наказания по приговору от 24 августа
2009 года, а не применять положения статьи 70 УК РФ. Суд апелляционной
инстанции также не дал оценки совокупности смягчающих обстоятельств. Кроме того,
обращает внимание на то, что по делу не
проведена психиатрическая экспертиза. Просит приговор отменить и принять
справедливое решение, назначив ему исправительные работы, что позволит ему
реально возместить ущерб потерпевшим.
В судебном
заседании:
- осужденный
Кирпиченко А.М. и адвокат Логунов Б.П. поддержали доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Ничипоров
О.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без
удовлетворения.
Ходатайство осужденного
Кирпиченко А.М. о приобщении справки о состоянии здоровья удовлетворено.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Обвинительный
приговор в отношении Кирпиченко А.М. постановлен в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ,
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора
соблюдены.
Юридическая оценка
содеянному Кирпиченко А.М. дана правильная, и в кассационной жалобе не
оспаривается.
В соответствии со
статьей 196 УПК РФ психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого
проводится в том случае, когда возникают сомнения в его вменяемости.
Кирпиченко А.М. на
учете у психиатра не состоит, поведение осужденного в ходе следствия и суде
было адекватным, в связи с чем его вменяемость не вызывала сомнений. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной
ответственности, при этом каждый раз его вменяемость также не вызывала у суда
сомнений.
Каких-либо
ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы в ходе
дознания, в суде первой и апелляционной
инстанции осужденным и его защитником не заявлялось.
При таких обстоятельствах
оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имелось.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, а также
отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), влияния назначенного
наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам
жалобы Кирпиченко А.М., суд при
назначении наказания в должной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том
числе явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также
характеризующие данные о его личности.
Однако в
соответствии с требованиями закона суд наряду с совокупностью смягчающих
обстоятельств учел и другие обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному
выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением
осужденного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств,
существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не
усматривается. Поэтому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не
имелось.
Назначенное
наказание отвечает требованиям статьи 60 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ,
соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его
смягчения, в том числе и в связи с наличием у осужденного ряда тяжких заболеваний,
судебная коллегия не находит.
Поскольку последнее
преступление Кирпиченко А.М. совершено в период условно-досрочного освобождения
по приговору от 24 августа 2009 года, то суд обоснованно в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ
назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, при этом правила
статьи 70 УК РФ, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом
первой инстанции не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно
пришел к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора
мирового судьи и принял правильное решение об оставлении его без изменения.
Процессуальных
нарушений при апелляционном рассмотрении дела не допущено.
Поэтому оснований
для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
апелляционной инстанции Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2010 года в отношении Кирпиченко А.
М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
