|
Судья ***.
|
Дело № 22-2145/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Ленковского С.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного
Емельянова М.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 июня 2010 года, которым
ЕМЕЛЬЯНОВУ М*** И***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2004 года.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора
Мачинской А.В., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе
осужденный Емельянов М.И.,
не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает на
то, что характеризуется по месту отбывания наказания положительно, имеет
поощрения, все полученные им ранее взыскания сняты или погашены. Добросовестно
относился к учебе, отбывая наказание в воспитательной колонии, закончил 11
классов. После перевода в исправительную колонию общего режима нарушений режима
отбывания наказания не допускал, был трудоустроен, к труду относился добросовестно.
Принимает активное участие в общественной жизнедеятельности отряда и
исправительного учреждения, на момент
рассмотрения судом ходатайства оплачиваемой работой обеспечен не был ввиду
отсутствия объема работ. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно
сослался на наличие у него погашенных взысканий. Просит учесть его семейное
положение, наличие несовершеннолетней сестры, бабушки с дедушкой, нуждающихся в
постоянном уходе, состояние здоровья
отца-инвалида второй группы, постановление суда отменить, материал направить на
новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса,
судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 ноября 2004 года Емельянов М.И. осужден по статье 105 части 1
УК РФ к лишению свободы на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в
воспитательной колонии. Постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 01 августа 2007 года Емельянов М.И. переведен для
отбывания оставшейся части наказания в виде 3 лет 4 месяцев 23 дней из
воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Емельянов
М.И. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором суда.
Судебная коллегия
считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со
статьей 79 частью 1 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. В соответствии со статьей 93 пунктом «в» УК РФ условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
совершившим в несовершенном возрасте особо тяжкое преступление, не менее двух
третей срока наказания.
Судом установлено,
что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему
приговором от 25 ноября 2004 года, в связи с чем, в соответствии с положениями
статей 79 и 93 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при
разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175
УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие
установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о
том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Так, суд, исследовав
характеризующие данные о личности
Емельянова М.И., выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют достаточные сведения
о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного
ему судом за совершение преступления. При этом судом надлежащим образом было
учтено поведение осужденного Емельянова М.И. за весь период отбывания
наказания, в том числе и наличие у него 15 поощрений за участие в общественной
жизни учреждения, и добросовестное отношение к труду, и 79 погашенных на момент
рассмотрения ходатайства взысканий. При этом добросовестное отношение к труду,
участие в общественной жизни учреждения, надлежащее поведение являются
обязанностями осужденного. Данные обстоятельства не являются безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения. Получение осужденным среднего
образования в период отбывания наказания также не свидетельствует о достижении
целей наказания, предусмотренных статьей
43 УК РФ.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого
судом решения о том, что для своего исправления Емельянов М.И. нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не
достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным,
соответствует требованиям закона. Не являются основанием для отмены судебного
решения и доводы осужденного о его семейном положении.
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2010 года в
отношении ЕМЕЛЬЯНОВА М*** И*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
