|
***
|
Дело № 22- 2180/2010 г
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Борисовой Е.С.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 августа 2010
года кассационную жалобу осужденного
Вдовина В.А., кассационное представление государственного обвинителя Трошиной
Е.В. на постановление апелляционной инстанции
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2010 года об
оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка
г.Новоульяновска Ульяновской области от 20 мая 2010 года, которым
ВДОВИН В. А.,
***, судимый:
- 25 сентября 2007
года по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден
постановлением от 16 июня 2009года условно-досрочно 23 июня 2009 года на 1 год
3 месяца 8 дней,
осужден по части 1
статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием в доход
государства 10% заработной платы ежемесячно. На основании статей 70, 71 УК РФ и
части 7 статьи 79 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено
наказание в виде лишения свободы от 25 сентября 2007 года и окончательно
назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 20 мая 2010 года. Взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
адвоката Байбурского Э.Л., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вдовин В.А.
приговором мирового судьи признан виновным в том, что в период с 21 сентября
2009 года по 25 марта 2010 года злостно уклонялся от уплаты по решению суда
средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением
апелляционной инстанции Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2010 года
приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Трошина Е.В., не оспаривая доказанность
вины и юридическую оценку содеянного,
считает постановление суда
незаконным, поскольку согласно постановлению с возражениями выступил государственный обвинитель Трошина Е.В.,
в то время как по протоколу выступал Новиков А.В. Кроме того, в
постановлении недостаточно мотивированы выводы о законности приговора. Просит
постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной
жалобе осужденный Вдовин В.А. считает приговор мирового судьи и постановление
суда апелляционной инстанции незаконными и несправедливыми. Сама потерпевшая
заявляла о невозбуждении уголовного дела против него, Вдовина, так как между
ними была достигнута договоренность, что после условно-досрочного освобождения
он, Вдовин, в первую очередь должен выплатить иск по первому приговору, затем
погасить кредитную задолженность и оплатить учебу в университете. Потерпевшая
претензий материального характера к нему не имеет, поскольку сама хорошо
зарабатывает, и ей помогают родители как ее, так и его, осужденного. Ребенок
материально обеспечен, он, Вдовин, всегда дарил подарки ребенку, занимался с
ним. После условно-досрочного освобождения за хорошее поведение не
бездействовал, работал неофициально или числился в Центре занятости населения,
около месяца болел, в силу чего был нетрудоспособен. К моменту вынесения приговора
долг по алиментам погасил полностью и официально трудоустроился. Суд не учел,
что ребенок продолжает нуждаться в материальной помощи, а также тяжелую жизненную ситуацию его,
Вдовина В.А., из-за чего он не мог систематически выплачивать алименты, и
мнение потерпевшей. На основании вышеизложенного считает, что суд необоснованно
признал его злостным нарушителем. Просит приговор отменить, производство по
делу прекратить за отсутствием состава преступления.
В судебном
заседании:
- адвокат Байбурский
Э.Л. поддержал доводы жалобы осужденного Вдовина В.А. в полном объеме. Не
возражал против удовлетворения кассационного представления;
- прокурор Хуртина
А.В. выразила несогласие с доводами жалобы, просила отменить постановление по
доводам представления, кроме того, указала на незаконность назначения Вдовину
В.А. наказания в виде исправительных работ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия
находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Суд апелляционной
инстанции, проверив приговор мирового судьи
по доводам апелляционных жалоб
осужденного и потерпевшей, пришел к выводу о его законности, обоснованности и
справедливости.
Однако указанный
вывод суда сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, осужденный
Вдовин В.А. в суде апелляционной инстанции просил учесть, что он в
инкриминируемый ему период времени находился на стационарном лечении, но этот довод какой-либо оценки в постановлении
апелляционной инстанции не получил.
Между тем, согласно
части 2 статьи 114 СК РФ лицо, обязанное
уплачивать алименты по решению суда может быть освобождено полностью или
частично от уплаты задолженности по алиментам в случае неуплаты алиментов в
связи с болезнью.
Таким образом, суд
не дал оценки обстоятельству, которое могло повлиять как на вывод о виновности
Вдовина В.А. в совершении преступления, так и на определение размера
задолженности по алиментам.
Согласно части 1
статьи 50 УК РФ исправительные
работы назначаются осужденному, не
имеющему основного места работы.
Из приговора суда, а
также имеющихся в деле документов видно, что Вдовин В.А. имеет основное место
работы.
Однако суд
апелляционной инстанции не обсудил вопрос о законности назначения Вдовину В.А.
наказания в виде исправительных работ.
В соответствии с
пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных
колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступления, если
они осуждены к лишению свободы.
Вдовин В.А. осужден
приговором мирового судьи не к лишению свободы, а к исправительным работам.
Наказание в виде
лишения свободы ему назначено только по совокупности приговоров в связи с тем,
что не было полностью отбыто наказание по приговору от 25 сентября 2007 года в
виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
При таких
обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что мировой судья
правильно определил местом отбытия наказания Вдовину исправительную колонию
строгого режима, нельзя признать обоснованным.
При таких
обстоятельствах постановление апелляционной инстанции нельзя признать законным
и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое
апелляционное рассмотрение.
При новом
апелляционном рассмотрении суду следует тщательным образом проверить приговор мирового судьи и
принять законное и обоснованное решение.
С учетом всех обстоятельств
дела, оснований для отмены или изменения Вдовину В.А. меры пресечения в виде
заключения под стражу судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
апелляционной инстанции Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23
июня 2010 года в отношении Вдовина В. А.
отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения в
виде заключения под стражу Вдовину В.А. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
